Постанова Дніпровський апеляційний суд № 204/3260/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1025/23 Справа № 204/3260/23 Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2023 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Романюк О.А., прокурора -Мануйленка І.М., переглянувши апеляційну скаргу захисника, на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Провадження по епізодам за 22 березня 2021 року та 25 березня 2021 року закрито. Районний суд встановив, що відповідно до статуту, МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради є неприбутковим культурним, дозвіллєвим, просвітницьким закладом культури, який здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції України, законів України «Про культуру», «Про професійних творчих працівників та творчі спілки», «Про авторське право та суміжні права», інших нормативних актів чинного законодавства України та статуту. Засновником і власником Закладу є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Заклад є юридичною особою, має власне найменування, відокремлене майно, яке передане йому власником на праві оперативного управління, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку зі своєю назвою, кутовий та інший штампи зі своїм найменуванням та кодом ЄДРПОУ, бланки та інші реквізити. Таким чином, МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради є юридичною особою публічного права. Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 29.12.2021 №11 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому, навіть у разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції. Розпорядженням Дніпровського міського голови №3-22/4-рк від 22.04.2019 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було призначено на посаду директора міського комунального закладу культури «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради з 22.04.2019 за контрактом як таку, що пройшла за конкурсом. Також 22.04.2019 було укладено трудовий контракт з керівником Міського комунального закладу культури «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, який належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра. Згідно п.4 Статуту Міського комунального закладу культури «Вокально- хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, Керівництво діяльністю Закладу відповідно до чинного законодавства України здійснюється директором. Директор Закладу: представляє інтереси Закладу та діє від його імені без доручення у державних, громадських та інших підприємствах, закладах та установах; організовує роботу і керує колективом та всією діяльністю закладу; розпоряджається майном та коштами Закладу в інтересах забезпечення статутних завдань; укладає угоди, контракти, договори, пов`язані з діяльністю Закладу; складає структуру та штатний розпис Закладу і подає їх на затвердження директору департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради; розробляє та затверджує посадові обов`язки персоналу, приймає на роботу та звільняє працівників Закладу; здійснює інші, віднесені до його компетенції, функції щодо управління Закладом; видає доручення, відкриває в установах банку розрахункові рахунки відповідно до норм чинного законодавства, користується наданими в розпорядження коштами; видає накази і розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Закладу; затверджує Правила внутрішнього трудового розпорядку. Всі документи грошового майнового характеру, а також фінансові документи підписуються директором і головним бухгалтером. Згідно трудового контракту, керівник здійснює керівництво закладом культури, організовує господарську, виробничу, соціально-побутову та інші види діяльності, забезпечує виконання завдань закладу культури, передбачених законодавством, статутом закладу та цим контрактом. Керівник має право розпоряджатися коштами та управляти майном закладу культури згідно з нормами чинного законодавства; підписувати платіжні та інші документи закладу культури; укладати трудові договори з працівниками закладу культури, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочування та дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства; установлювати працівникам закладу культури посадові оклади, надбавки та доплати до них у межах затвердженого фонду заробітної плати; давати усні та письмові доручення, в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для виконання усіма підрозділами та працівниками закладу культури тощо. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. Згідно Положення про преміювання працівників, системне та разове преміювання працівників здійснюється з урахуванням показників п. 1.4, п. 1.5 цього положення. Премія нараховується і виплачується всім працівникам (згідно штатного розпису) за результатами роботи кожного працівника - одноразово, щомісячно, щокварталу протягом року, та винагорода за підсумками роботи за рік. Преміювання працівників здійснюється за конкретні результати роботи кожного співробітника і окремо всього колективу в цілому за наступними критеріями: за високу якість виконуваної роботи; професійну кваліфікацію; виконавську та трудову дисципліну; за результативну участь творчого колективу в національних та міжнародних конкурсах; за створення нових творчих проектів; за відродження і розвиток української культури і культур національних меншин, які - проживають в місті, сприяння розвитку культурних зв`язків з іншими державами, за взаємне заміщення між співробітниками; за взаємне заміщення між творчим складом; за розвиток матеріальної бази, поліпшення її експлуатації і вмісту, забезпечення матеріалами; економне і ефективне використання бюджетних коштів; збільшення чисельності слухачів і касових зборів; організацію і проведення позапланових концертів для дітей; збільшення позапланових доходів; виконання і перевиконання планів кількості концертів; за дбайливе відношення до власності будівлі, приміщень, інвентарю, технічним і музичним інструментам, оргтехніки; за високу культуру обслуговування слухачів; за підготовку і участь у республіканських, обласних, міських, добродійних акціях, концертних заходах та виставах, державних святах; за участь в роботах з підготовки до концертних сезонів; за участь у господарських роботах та днях з благоустрою території; за участь у підготовці підприємства до роботи в умовах осінньо-зимового періоду; за безаварійну роботу всіх підпорядкувань; за економне витрачання матеріальних ресурсів, електроенергії, води, раціональне використання устаткування та обладнання, тощо. Винагорода виплачується при виконанні і перевиконанні планових показників роботи за рік. Премії не надаються за час перебування працівників у відпустках та за період непрацездатності. Відповідальним розпорядником преміальних коштів є директор закладу. Преміювання працівників у тому числі її розмір оформлюється наказами та погоджуються головою ради трудового колективу. Працівникам, які відпрацювали неповний календарний період з поважних причин, передбачених трудовим законодавством, виплата премії може здійснюватися за фактично відпрацьований час. Працівника може бути позбавлено премії повністю або частково у випадку: звільнення за власним бажанням або ініціативою керівництва; невмотивована відмова від участі в концертних, планових, додаткових або господарських заходах; за наявністю обґрунтованих скарг на їх роботу з боку співробітників або слухачів; за порушення внутрішнього трудового розпорядку, в таких випадках як прогул, систематичне запізнення на роботу (оформлене наказом директора дисциплінарне стягнення). З усіх премій за підсумками роботи, здійснюється відрахування та нарахування всіх податків, передбачених законодавством про оплату праці. Розмір премії визначається наказом керівника на підставі подання безпосередньо керівника, узгодженого головою профспілкового комітету та визначається наступним чином : Адміністративні, а саме: заступник директора - 30% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу; головний бухгалтер - 30% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу; головний інженер- 30% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу; головний балетмейстер - 10% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу. Спеціалісти, а саме: артистичний склад - від 5-15% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу; керівник художній - від 10% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу; звукооператор від 10% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу. Робітники - від 9% від посадового окладу, але не більш 100% від посадового окладу (костюмер, прибиральник службових приміщень, двірник, робітник з комплексного обслуговування та ремонту будинків). Наказом МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради №1-к від 03.01.2017 «Про прийом на роботу за контрактом ОСОБА_2 » було призначено ОСОБА_2 на посаду художнього керівника з 03.01.2017. Наказом МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради №14-к від 03.01.2017 «Про прийом на роботу за контрактом ОСОБА_3 » було призначено ОСОБА_3 на посаду артиста хору ансамблю з 03.01.2017. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00036762735 від 07.09.2022, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 . Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00036762861 від 07.09.2022, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 . 12.01.2021 директором МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради було видано наказ №13 «Про усунення можливого конфлікту інтересів», де зазначено, що в МКЗК «Вокально- хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради на посаді художнього керівника працює ОСОБА_2 , який є чоловіком директору закладу та артист хору ансамблю ОСОБА_3 , який є сином директора закладу. Винесення зазначеного наказу підтверджує усвідомленість директором МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 наявності у неї потенційного конфлікту інтересів. Частиної 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено термін «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами ОСОБА_1 . У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, та зазначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №32 від 25.03.2021, яким було премійовано у березні 2021 працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №32 від 25.03.2021, яким було премійовано у березні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №29 від 22.03.2021, яким було встановлено у березні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №29 від 22.03.2021, яким було встановлено у березні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №43 від 20.05.2021, яким було встановлено у травні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №43 від 20.05.2021, яким було встановлено у травні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №39 від 26.04.2021, яким було премійовано у квітні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №39 від 26.04.2021, яким було премійовано у квітні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №44 від 28.05.2021, яким було премійовано у травні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №44 від 28.05.2021, яким було премійовано у травні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №50 від 11.06.2021, яким було премійовано у червні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір премії та видавши наказ №54 від 05.07.2021, яким було премійовано у червні 2021 року працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №36 від 20.04.2021, яким було встановлено у квітні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №36 від 20.04.2021, яким було встановлено у квітні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №49 від 22.06.2021, яким було встановлено у червні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, директор МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпpa» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , визначивши розмір надбавки та видавши наказ №57 від 21.07.2021, яким було встановлено у липні 2021 року надбавку за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення. Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що рішення суду незаконне, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, так як остання не підписувала накази єдиноначально, не визначала розмір премії, не була присутня на зборах колективу, мала право підпису наказу після погодження з головою профспілкового комітету ОСОБА_4 .. При цьому, суд І інстанції не враховано показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили вказані обставини. За вказаних обставин ОСОБА_1 не повинна була повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів керівництво. Захисник вказує, що згідно наказу №13 на голову профспілкового комітету ОСОБА_4 покладено обов`язки перевірки всіх рішень директора закладу щодо діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього, відповідно до статуту, положення про преміювання, трудового договору, Колективного договору всі документи про преміювання або надбавку підписуються директором і головним бухгалтером, а також погоджуються головою ради профспілкового комітету, тому ОСОБА_1 не мала дискреційних повноважень, як зазначено в протоколах. Захисник вказує, що надбавки та премії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , а передбачалися їм нормативно-правовими актами. Разом з цим, протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами, оскільки не було проведено перевірки НАЗК, та відсутні висновки органу про недотримання ОСОБА_1 антикорупційного законодавства. Також порушено процесуальні строки притягнення до відповідальності. Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу вказуючи, що ОСОБА_1 повинна була кожного разу повідомляти про реальний конфлікт інтересів підписання відповідних назаків про преміювання/ надбавки. При цьому вказав, що ОСОБА_1 мала диксреційні повноваження, тому в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Вважає, що збирання доказів проведено належним органом. В апеляційному суді захисник та ОСОБА_1 підтримали вимоги апеляційної скарги. Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охоронна прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. В частині 2 статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Зазначені норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Так зокрема у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів. Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; Відповідно до ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції" особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Висновки суду І інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджуються дослідженими доказами, а саме: - копією статуту КП «АРТТЕРИТОРІЯ» Дніпровської міської ради (а.с. 39-43 т.1), згідно до п.1.5 якого до складу Закладу зокрема входить філія «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра»; - структурою закладу КП «АРТТЕРИТОРІЯ» Дніпровської міської ради (а.с. 44-50 т.1), яким визначено структуру закладу, зокрема, філії закладу (куди входить філія «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра»), перелік працівників закладу; - копією статуту (а.с. 51-57 т.1), згідно до якого МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради є юридичною особою публічного права, що підтверджується, яким регламентована діяльність закладу. Так відповідно до статуту МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради є неприбутковим культурним, дозвіллєвим, просвітницьким закладом культури, який здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції України, законів України «Про культуру», «Про професійних творчих працівників та творчі спілки», «Про авторське право та суміжні права», інших нормативних актів чинного законодавства України та статуту. Засновником і власником Закладу є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Заклад є юридичною особою, має власне найменування, відокремлене майно, яке передане йому власником на праві оперативного управління, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку зі своєю назвою, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та кодом ЄДРПОУ, бланки та інші реквізити. Згідно п.4 Статуту Міського комунального закладу культури «Вокально- хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, Керівництво діяльністю Закладу відповідно до чинного законодавства України здійснюється директором. Директор Закладу: представляє інтереси Закладу та діє від його імені без доручення у державних, громадських та інших підприємствах, закладах та установах; організовує роботу і керує колективом та всією діяльністю закладу; розпоряджається майном та коштами Закладу в інтересах забезпечення статутних завдань; укладає угоди, контракти, договори, пов`язані з діяльністю Закладу; складає структуру та штатний розпис Закладу і подає їх на затвердження директору департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради; розробляє та затверджує посадові обов`язки персоналу, приймає на роботу та звільняє працівників Закладу; здійснює інші, віднесені до його компетенції, функції щодо управління Закладом; видає доручення, відкриває в установах банку розрахункові рахунки відповідно до норм чинного законодавства, користується наданими в розпорядження коштами; видає накази і розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Закладу; затверджує Правила внутрішнього трудового розпорядку. Всі документи грошового майнового характеру, а також фінансові документи підписуються директором і головним бухгалтером. -копією положення про преміювання працівників (а.с.56-57 т.1), яким визначено порядок системного та разового преміювання працівників, визначено критерії преміювання, умови та видачі винагород, визначальні аспекти роботи директора підприємста, порядок відрахування податків з премій, розміри премій у відсотках залежно від посад в закладі; -копією розпорядження від 22.04.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» (а.с.56-57 т.1); -копією трудового контракту з керівником МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» ДМР від 22.04.2019 (а.с.58-62 т.1), яким регламентовано діяльність керівника закладу, визначено засади роботи, права та обов`язки, оплата праці, відповідальність сторін; -копією розпорядження від 18.08.2021 №17-18/8-рк про звільнення ОСОБА_1 з посади директора закладу (а.с.62 т.1); -копією наказу від 20.08.2021 про прийняття ОСОБА_1 на посаду завідувача філії МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» (а.с.62 т.1); -заявою про призначення на посаду завідуючої ОСОБА_1 (а.с. 65 т.1); -копією наказу №1/к від 03.01.2017 про призначення ОСОБА_2 на посаду художнього керівника (а.с.66 т.1) та копією наказу №14-к від 20.08.2021 про призначення ОСОБА_2 на сосаду керівника художньої філії МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» ДМР (а.с.68-69 т.1); - копією наказа №14\к від 03.01.2017 про прийом на роботу за контрактом ОСОБА_3 (а.с.70 т.1); -копією наказу №15-к від 20.08.2021 про призначення за переведенням ОСОБА_3 (а.с.71-72 від 20.08.2021); -копією розпорядження №1175 від 03.09.2018 «Про механізм врегулювання конфлікту інтересів та розгляд норм поведінки працівників Дніпровської міської ради (а.с.75-76 т.1); -копією положення про усунення конфлікту інтересів, затвердженого 03.01.2018 ОСОБА_1 (а.с.77-81 т.1); -копією наказу №13 від 12.01.2021 про усунення можливого конфлікту інтересів (а.с.82-83 т.1); -копією наказу №13/1 від 12.01.2021 про структуру підпорядкування (а.с.84 т.1) та копією наказу №15 від 12.01.2020 про затвердження структури Закладу, з додатком - схемою (а.с.85-86 т.1); -копією положення про наявність потенційного конфлікту інтересів №76 від 01.06.2021(а.с.87-89 т.1); -повідомленням про наявність потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 від 26.07.2021 №96 (а.с.90-91 т.1); -протоколом про адміністративне правопорушення №303 від 29.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.1); -копією наказу №32 від 25.03.2021 про надання премій, яким ОСОБА_1 наказано видати премію, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 92-94 т.1); -копіями подань щодо преміювання (а.с.97-98 т.1); -протоколом про адміністративне правопорушення №304 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.8); -копією наказу №29 від 22.03.2021 про встановлення надбавок, яким ОСОБА_1 встановлено надбавки, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 91-92 т.6); -протоколом про адміністративне правопорушення №311 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.6); -протоколом про адміністративне правопорушення №312 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.2); -копією наказу №43 від 20.05.2021 про встановлення надбавок, яким ОСОБА_1 встановлено надбавки, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 92 т.14); -протоколом про адміністративне правопорушення №315 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.14); -протоколом про адміністративне правопорушення №316 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.7); -копією наказу №39 від 26.04.2021 про надання премій, яким ОСОБА_1 наказано видати премію, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 92-93 т.10); -копіями подань щодо преміювання (а.с.94-98 т.10); -протоколом про адміністративне правопорушення №305 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.10); -протоколом про адміністративне правопорушення №306 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.11); -копією наказу №44 від 28.05.2021 про надання премій, яким ОСОБА_1 наказано видати премію, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 92-93 т.13); -копіями подань щодо преміювання (а.с.94-98 т.13); -протоколом про адміністративне правопорушення №308 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.13); -протоколом про адміністративне правопорушення №307 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.4); -копією наказу №50 від 11.06.2021 про надання премій, яким ОСОБА_1 наказано видати премію, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 113-115 т.5); -копіями подань щодо преміювання (а.с.116-120 т.5); -протоколом про адміністративне правопорушення №309 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.5); -копією наказу №54 від 05.07.2021 про надання премій, яким ОСОБА_1 наказано видати премію, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 92-93 т.16); -копіями подань щодо преміювання (а.с.94-96 т.16); -протоколом про адміністративне правопорушення №310 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.1-13 т.16). Даними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 визначила розмір премії та видавши накази про преміювання, якими було премійовано працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, ОСОБА_3 , визначивши розмір надбавки та видавши зазначені вище накази, якими було встановлено надбавки за складність і напруженість в роботі працівників МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради у розмірі 50% до посадового окладу, в тому числі і близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , тим самим теж прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Вчинивши такі дії ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Дніпровського міського голову. Отже, з огляду на вищенаведене, на думку апеляційного суду, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії підлягають кваліфікації за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Доводи про відсутність реального конфлікту інтересів апеляційний суд вважає безпідставними та перевірялися судом І інстанції, який вірно зазначив, що приватний інтерес ОСОБА_1 зумовлений тим, що художній керівник ОСОБА_2 та артист хору ОСОБА_3 є її близькими особами та полягає у використанні нею адміністративної посади директора МКЗК «Вокально- хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради та дискреційних повноважень з метою збільшення матеріального добробуту за рахунок премій, додаткових виплат, доплат, надбавок відносно близьких осіб - чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 . Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між її приватним інтересом, зумовленим тим, що художній керівник ОСОБА_2 та артист хору ОСОБА_3 є їй близькими особами і їх матеріальне становище та її службові повноваження, як директора МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, що впливають на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення щодо встановлення премій, надбавок та доплат. При цьому відповідно до статуту МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради директор закладу видає накази, які обов`язкові для всіх працівників Закладу. Той факт, що розмір премії визначався за поданням безпосереднього керівника працівника за погодженням профспілкового комітету не спростовує той факт, що ОСОБА_1 приймала остаточне рішення, яким визначала кому та який необхідно нарахувати розмір премії чи надбавки. Крім того, наявні в матеріалах справи подання про преміювання не містили розміру премій чи твердої грошової суми. Дискреційний характер службових повноважень ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо нарахування премії і права на її отримання працівникам закладу шляхом видання та підписання відповідного наказу, зумовлений можливістю тільки нею приймати остаточне рішення щодо встановлення премій, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття нею відповідних рішень. За вище вказаних обставин апеляційний суд вважає теж необґрунтованими доводи, що надбавки та премії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , а передбачалися їм нормативно-правовими актами. Посилання захисником на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують вказаних вище фактів. При цьому, не було надано даних, що вирішення питання про преміювання чи надбавку, а також їх розміру вирішувалося зборами трудового колективу, а як встановлено під час апеляційного перегляду, то такі збори проводилися в усному порядку без складання відповідних документів, що не може свідчити чи проводилися такі збори взагалі. Необґрунтованими є доводи, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами, оскільки не було проведено перевірки НАЗК, та відсутні висновки органу про недотримання ОСОБА_1 антикорупційного законодавства, оскільки протоколи відповідають вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, до них долучені докази, які теж відповідають ст. 251 КУпАП, та надані належними суб`ктами в порядку ст. 252 КУпАП. На переконання апеляційного суду строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не порушення, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Апеляційний суд вважає, що правопорушення були виявлені 21 листопада 2022 року, коли було отримано тимчасовий доступ до речей та документів з МКЗК «Вокально-хореографічний ансамбль «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, а 19 квітня 2023 року суд І інстанції виніс рішення, тобто в межах шести місячного строку з моменту виявлення правопорушення. При цьому суд І інстанції правильно закрив провадження по епізодам за 22 березня 2021 року та 25 березня 2021 року закрито, оскільки минуло два роки з моменту вчинення правопорушень. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Романюк О.А. - залишити без задоволення. Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Р.В.Мудрецький