Постанова 4857 № 300/316/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/316/23 пров. № А/857/7357/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за її позовом до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами , суддя у І інстанції Могила А.Б., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2571 від 19 жовтня 2001 року Дочірньому підприємству «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Облавтодор). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 300/316/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що з огляду на зміст порушень, якими обґрунтовано позовні вимоги, можливість їх усунення у розумні строки з огляду на воєнний стан в державі, вчинення відповідачем дій, спрямованих на їх виправлення, анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2571 від 19 жовтня 2001 року, як найсуворішого заходу впливу на порушника законодавства про надра, буде непропорційним та призведе до недотримання балансу між несприятливими наслідками для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами, та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу. У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено Держгеонадра, яка у своїй скарзі просила таке скасувати та прийняти нове про задоволення її позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що проведеною плановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було виявлено у діяльності Облавтодору ряд порушень, які у подальшому не були усунені. За таких умов позовні вимоги відповідають вимогам законодавства України та заявлені у межах повноважень Держгеонадра, а отже підлягають до задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу Облавтодор підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Звертає увагу апеляційного суду на те, що з метою виконання припису та усунення виявлених в акті планової перевірки порушень підприємством вживалися дієві заходи. При цьому невиконання вчасно всіх пунктів припису мало місце з не з вини надрокористувача. Тому суд першої інстанції, дослідивши подані сторонами докази та встановивши всі обставини справи, дійшов вірного висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого. Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, 19 жовтня 2001 року Держгеонадра видала Облавтодору спеціальний дозвіл на користування надрами № 2571, яким йому надано право на видобування пісковику, придатного для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного строком на 20 років. Невід`ємною частиною спеціального дозволу є угода про умови користування надрами від 24 грудня 2014 року, укладена між Держгеонадра та Облавтодором. Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Облавтодором, результати якої оформлено актом від 30 червня 2021 року №02-01/09/2021-36/п-68. У акті перевірки зафіксовані такі виявлені порушення: 1) діяльність з видобування корисних копалин на Пасічнянському-1 родовищі проводиться за відсутності висновку з оцінку впливу на довкілля (або державної екологічної експертизи); 2) вимог проекту розробки не дотримано, а саме у відповідності до Робочого проекту дорозробки Пасічнянського-1 кар`єру пісковиків пунктом 4 «система розробки» передбачено: - здійснювати видобування корисної копалини чотирма уступами фактично перевіркою встановлено, що розробка родовища відбувається 3 уступами, з яких верхній не розробляється; -висота уступів не повинна перевищувати 12 метрів, а фактично перевіркою встановлено, що висота другого видобувного уступу становить 30 м; - кути нахилу робочого укосу уступу повинні не перевищувати 70 градусів, а кути стійких укосів уступів 60 градусів, а фактичною перевіркою встановлено, що кути нахилу укосів 90 градусів. 3) не виконується 3-тя особлива умова спеціального дозволу - сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету України; 4) у надрокористувача є заборгованість з плати за користування надрами, яка згідно довідки надрокористувача від 29.06.2021 року № 01-05/486 становить 83366,63 грн; 5) у зв`язку з наявністю вказаних порушень не виконуються вимоги 5.3 Угоди про умови користування надрами від 24 грудня 2014 року № 2571 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користування надрами, вимог передбачених Договором та цією Угодою. 30 червня 2021 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра було винесено припис №345-21/02, яким зобов`язано надрокористувача усунути вказані порушення у сфері надрокористування. Облавтодор листом від 29 липня 2021 року №01-05/641 повідомив Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, що на виконання вимог припису виконано такі заходи:

1. Пасічнянське родовище пісковиків розробляється з 1953 року по сьогодні. Підприємство зобов`язується укласти договір на проведення заходів щодо оцінки впливу на довкілля та отримання висновку до 30 грудня 2021 року; 2. у процесі проведення видобувних робіт на родовищі виникла зупинка у зв`язку з карантинними обмеженнями. За час зупинки та дощових паводків робочі уступи були засипані просипами. У даний час проводяться роботи по зачистці уступів і доведенню їх параметрів до проектних; 3. на підприємстві проводиться процедура відновлення платоспроможності боржника у випадку банкрутства (санація). Погашення заборгованості до державного бюджету буде здійснено у відповідності до рішення плану санації; 4. підприємством сплачено рентну плату за користування надрами. Станом на 01 липня 2021 року заборгованості по сплаті за надра немає. При цьому підприємство просило продовжити термін виконання припису до 30 вересня 2021 року у зв`язку з великими об`ємами робіт та епідемією коронавірусу. До повідомлення було додано копію платіжного доручення про сплату за користування надрами, фото та відео виконання робіт по зачистці уступів. У зв`язку із неусуненням виявлених порушень Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадра 13 серпня 2021 року було підготовлено подання № 459-21/02 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 19 жовтня 2001 року № 2571. Наказом Держгеонадра від 14 вересня 2021 року № 662 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" дію спеціального дозволу зупинено з 01 грудня 2021 року. Листом Держгеонадра від 21 вересня 2021 року №16438/01/02-21 відповідача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами. Облавтодор листом від 12 листопада 2021 року №11-03/895 повідомив Західний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю Держгеонадра, що по припису №345-21/02 від 30 червня 2021 року виконано такі заходи: - підприємством укладено договір на виготовлення проекту оцінки впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, реєстраційний №20219298652. Проект оцінки впливу на довкілля закінчено. Очікуються громадські слухання та отримання висновку; - підприємством сплачено рентну плату за користування надрами. Станом на 01 листопада 2021 року заборгованості по сплаті за надра немає (а.с.39). За наслідками розгляду листа Облавтодору від 12 листопада 2021 року №11-03/895 наказом Держгеонадра від 23 грудня 2021 року №981 «Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» дату зупинення дії спеціального дозволу відтерміновано до 01 квітня 2022 року. Листом Держгеонадра від 04 січня 2022 року № 29/01/02-22 Облавтодор було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами. Згодом наказом Держгеонадра від 01 квітня 2022 року № 122 "Про продовження термінів на усунення порушень" дату зупинення спеціального дозволу відтерміновано до 01 жовтня 2022 року. Листом Держгеонадра від 20 травня 2022 року № 220/02-1/2-22 Облавтодор було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами. Разом із тим, у зв`язку із неусуненням порушень Західним міжрегіональним відділом Держгеонадра 04 жовтня 2022 року було підготовлено подання №210-22/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2571 від 19 жовтня 2001 року. Держгеонадра листом від 03 листопада 2022 року № 1653/02-1/2-22 звернулася до Облавтодор про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами та встановило 15-денний строк для надання позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами. Доказів на підтвердження факту згоди/незгоди Облавтодору на припинення права користування надрами матеріали справи не містять. З урахуванням встановлених під час перевірки фактів порушення Облавтодором законодавства у сфері надрокористування та неусунення цих порушень до встановленого строку Держгеонадра звернулося до суду з позовом про припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 2571 від 19 жовтня 2001 року. При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку суду першої інстанції про відсутність належних підстав для припинення права Облавтодору користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №2571 від 19 жовтня 2001 року. При цьому відповідачем не оспорюється факт виявлення Держгеонадра порушень ним законодавства у сфері надрокористування та неусунення цих порушень до встановленого строку, а також право позивача звернулося у зв`язку із цим до адміністративного суду з позовом про припинення право користування надрами шляхом анулювання відповідного спеціального дозволу. У відповідності до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено у статті 3 Кодексу України про надра (далі - КУпН), гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них. За правилами частини 1 статті 13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Згідно із частиною 1 статті 14 КУпН надра надаються у користування для: геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ); видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр), експлуатації підземних споруд, пов`язаної із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади) (крім нафтогазоносних надр); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції. Відповідно до частини 1 статті 19 КУпН право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. За правилами частини 2 статті 24 вказаного Кодексу Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Згідно із частиною 1 статті 26 КУпН у редакції на час виникнення спірних правовідносин право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Відповідно до частин 2 статті 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Частиною 3 статті 60 КУпН передбачено, що державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Положення про Державну службу геології та надр України було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174) Як передбачено у пункті 1 вказаного положення, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції. Згідно із приписами підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра здійснює державний контроль, зокрема, за дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами). Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615). Згідно із пунктом 1 вказаного Порядку він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. За правилами пункту 22 Порядку № 615 Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Як передбачено приписами частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами Держгеонадра про те, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 КУпН. При цьому можливість анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу передбачено, зокрема, у разі неусунення надрокористувачем порушень, які стали підставою для зупинення дії такого дозволу. Як уже зазначалося, факт порушення Облавтодором умов та порядку користування надрами, а також неповне усунення ним порушень, які стали підставою для зупинення дії такого дозволу, учасниками справи не заперечується. Разом із тим, приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Як свідчать матеріали справи, відповідачем вчинялися активні дії на усунення допущених порушень умов та порядку користування надрами, частина з яких була усунута на час звернення Держгеонадра із позовом, що розглядається. При цьому вимоги пунктів 2 та 4 припису було виконано у повному обсязі. На виконання пункту 1 припису від 30 червня 2021 року Облавтодором 09 серпня 2021 року уклало договір з ТОВ "Укртех інжиніринг" на розробку звіту з оцінки виливу на довкілля розробки родовища (повідомлення розміщене в Єдиному реєстрі з ОВД №20219298652). Оскільки ГО "Українська природоохоронна група" було надано пропозиції до обсягу досліджень та рівня деталізації інформації у звіті з оцінки виливу на довкілля проекту «Розробка Пасічнанського-1» кар`єру пісковиків в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області», виконання звіту через необхідність проведення досліджень та вишукувань, вказаних у пропозиціях та вимогах громадськості та органів місцевого самоврядування, затягнулося у часі та станом на 16 березня 2023 склало 90% відповідно до листа ТОВ «Укртех інжиніринг» від 16 березня 2023 року №24/02. При цьому в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд першої інстанції слушно врахував правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №240/3812/19, відповідно до яких при вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав неусунення порушень в строки, встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Відповідач, після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами. З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про відсутність на час розгляду справи належних правових та фактичних підстав для припинення права Облавтодору користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 19 жовтня 2001 року № 2571 через невідповідність такого критеріям пропорційності та дотримання балансу між несприятливими наслідками для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами, та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу впливу. Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає. Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ : апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 300/316/23 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя Т. В. Онишкевич судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк