Ухвала КЦС ВС № 520/16369/13-ц

Ухвала 12 червня 2023 року м. Київ справа № 520/16369/13-ц провадження № 61-6306ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про зупинення дії постановиОдеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року залишено без змін. 22 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року і витребувано із Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 520/16369/13-ц. У червні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., про зупинення дії постановиОдеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі. Клопотання аргументовано тим, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/23372/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «ФК «Геліос» про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Однією з підстав позову зазначено те, що при проведенні електронних торгів порушено порядок визначення вартості та оцінки майна, як наслідок, майно боржника реалізовано за ціною, що суттєво занижена та не відповідає реальній вартості. Таким чином, визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна може підтвердити, що електронні торги відбулися з порушеннями вимог законодавства, які вплинули на їх результати, за ціною, яка є значно меншою від ринкової ціни вказаного об`єкту на дату продажу майна, і ці обставини є преюдиційними у спорі про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної постанови може, на думку заявниці, порушити її законні інтереси та права, які неможливо буде відновити у разі задоволення цієї касаційної скарги та вимагатиме ініціювання нових спорів. Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., про зупинення дії постановиОдеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, взявши до уваги, що оскаржуваною постановою залишено без змін ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В., колегія суддів не знаходить підстав для зупиненні дії оскаржуваного судового рішення у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович