Ухвала КАС ВС № 160/12371/22

УХВАЛА 12 червня 2023 року м. Київ справа №160/12371/22 провадження №К/990/10078/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, в с т а н о в и в : 17 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку. 21 березня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 05 квітня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Ухвалою від 01 травня 2023 року Верховний Суд продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки скарги усунуто в установлений ухвалою від 01 травня 2023 року строк. З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке. Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівка» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317947 від 28 липня 2022 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі її територіального органу (структурного підрозділу) - відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в задоволені адміністративного позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено та визнано протиправною і скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №317947 від 28 липня 2022 року. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті подано касаційну скаргу. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в межах строку, визначеного нормами статті 250 Господарського кодексу України. Крім того заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в цій справі. Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №160/12371/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/12371/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді М. В. Білак Н. М. Мартинюк