Постанова 4856 № 560/11674/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/11674/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 12 червня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 05.10.2022 року №968200893827 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах головного спеціаліста, заступника начальника відділу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради з 06.01.2005 року по 04.10.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2022 року на підставі доданих до заяви документів та з урахуванням зазначених висновків суду про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Вказує, що основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи особи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. Також зазначає, що до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ, не зараховано період роботи в органах місцевого самоврядування з 06.01.2005 року по 04.10.2022 року. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 04 жовтня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05 жовтня 2022 року № 968200893827 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки він працював на посаді працівника органів місцевого самоврядування Хмельницького управління праці та соціального захисту населення, що не відноситься до категорій посад державної служби. Листом від 03.11.2022 року № 2200-0304-8/69836 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, про прийняте рішення, а також зазначило, що періоди роботи з 06.01.2005 року в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не зараховано до стажу державної служби, оскільки позивачу присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування. За змістом трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 : - 06.01.2005 року - прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу експертизи умов праці та охорони праці управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради ; - 08.11.2007 року - переведений на посаду заступника начальника відділу експертизи умов праці та охорони праці управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради; - 19.06.2012 року - переведений на посаду головного спеціаліста відділу трудових відносин та зайнятості населення управління праці, соціального захисту і охорони здоров`я. Відповідно до довідки від 11.10.2022 року № 07-21-263 ОСОБА_1 прийнятий з 06.01.2005 року на посаду головного спеціаліста відділу експертизи умов праці та охорони управління праці та соціального захисту населення; на даний час займає посаду головного спеціаліста відділу трудових відносин та зайнятості населення управління праці, соціального захисту і охорони здоров`я; стаж служби в становить - 21 рік 06 місяців 14 днів. Вважаючи, що він має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки має необхідний стаж роботи, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Так, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII, втратив чинність. Пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), за останньою зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII. Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18). Таким чином, незважаючи на те, що з 01 травня 2016 року Закон № 3723-XII втратив чинність, після вказаної дати особи, що працювали на державній службі за наявності передбачених статтею 37 цього Закону підстав, мають право на пенсію державного службовця. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не врахував до стажу державної служби позивача період роботи з 06.01.2005 року по 04.10.2022 року на посадах головного спеціаліста, заступника начальника відділу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Статтею 46 Закону № 889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 4 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII. Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Пунктом 1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), який діяв на час проходження позивачем служби в органах місцевого самоврядування, регламентовано, що цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби. Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Вказані висновки також наведені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 735/939/17. Статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що до п`ятої категорії відносяться посади керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, старост; до шостої категорії відносяться посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад. З урахуванням вищенаведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи на посадах головного спеціаліста, заступника начальника відділу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради з 06.01.2005 року по 04.10.2022 року. Водночас, стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби станом на 01.05.2016 року - день набрання чинності Законом № 889-VIII, становив більше 10 років, при цьому позивач продовжував працювати на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Разом з тим, як встановлено судом, на час звернення із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у позивача наявний необхідний пенсійний вік, стаж державної служби станом на 01.05.2016 року складає понад 10 років та страховий стаж становить понад 40 років (підтверджується записами трудової книжки позивача). Відтак він має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". З огляду на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 968200893827 від 05.10.2022 року щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу" є протиправним. Разом з тим, оскільки на підставі матеріалів адміністративної справи неможливо встановити загальний страховий стаж, і у зв`язку з цим визначити форми необхідних довідок про заробітну плату, що додаються до заяви про переведення на пенсію за віком, в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача у цій частині є зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2022 року на підставі доданих до заяви документів та з урахуванням зазначених вище висновків суду про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.