Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/77/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/77/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 18 липня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2207500000 від 25.10.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити з 01.11.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу", обчислену в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 28.05.2019 №17564/05 та №17565/05, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з врахуванням проведених виплат. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 05.09.2018 по 17.06.2019 позивач отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №118845 від 05.09.2018, ОСОБА_1 довічно встановлено ІІ групу інвалідності з 05.09.2018. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №560/3773/19, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату з 18.06.2019 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідці №17565/05 від 28.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці №17566 від 28.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. 23.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про відмову від позову в частині позовних вимог щодо застосування при призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідці №17565/05 від 28.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), №17566 від 28.05.2019, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби та яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та № 40321/05 від 05.12.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з травня 2016 року по квітень 2017 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №560/3773/19 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №560/3773/19 визнано нечинним в частині застосування при призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII довідок № 17565/05 від 28.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), №17566 від 28.05.2019, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби та яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та №40321/05 від 05.12.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з травня 2016 року по квітень 2017 року. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку довідок №17565/05 від 28.05.2019 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), №17566 від 28.05.2019р., яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, та яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та №40321/05 від 05.12.2019р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з травня 2016 року по квітень 2017 року закрито. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 560/3773/19, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 позивачці з 18.06.2019 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Відповідачем обчислено пенсію у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках від 28.05.2019 №17565/05, №17564/05. Призначений за рішенням суду розмір пенсії ОСОБА_1 складав 8 117,44 грн., що підтверджується розрахунком від 11.11.2020. У подальшому, при перевірці правильності виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 560/3773/19 з врахуванням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020, відповідачем встановлено, що ухвала суду не містить зобов`язання щодо врахування при призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. З 01.11.2022 розмір пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" переглянуто та враховано заробітну плату в нульовому значенні. Розмір пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" склав 2027,00 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0307-8/69830 від 03.11.2022 повідомило ОСОБА_1 про переведення її з 01.11.2022 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", розмір якої становить 4481,52 грн. Зазначене підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2207500000 від 25.10.2022. Вважаючи, що відповідач протиправно переглянув розмір пенсії та врахував заробітну плату у нульовому значенні, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, та відповідно до ч.1 ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: - посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); - розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на

60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; - у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць; - матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. Згідно пункту 5 Порядку, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. Пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу», а саме: - форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); - форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); - форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. Отже, позивачу пенсія була обрахована (та виплачувалась до 01.11.2022) на підставі довідок, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.05.2019 №17564/05 та №17565/05. Вказані довідки за формою та змістом відповідають вимогам форм довідок, затверджених постановою Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки містять усі необхідні складові заробітної плати працюючого державного службовця. Також довідки містять необхідну інформацію про те, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд першої інстанції вірно зазначив, що хоча судове рішення після відмови позивача від частини позовних вимог не містило відповідного зобов`язання, однак ним було встановлено право позивача на призначення пенсії згідно Закону України Про державну службу. При цьому, право на отримання пенсії згідно Закону України Про державну службу було підтверджено і самим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який призначив позивачу пенсію згідно Закону України Про державну службу. Таким чином, самостійне призначення позивачу з 01.11.2022 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не відповідає вимогам законодавства, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у позивача права на поновлення нарахування та виплати пенсії по інвалідності згідно Закону України Про державну службу, починаючи з 01.11.2022, виходячи із даних заробітної плати державного службовця, зазначених у відповідних довідках (на підставі яких було обчислено пенсію), з урахуванням проведених виплат. Отже, беручи до уваги встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, відповідає. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.