Ухвала КЦС ВС № 465/342/21

Ухвала 12 червня 2023 року місто Київ справа № 465/342/21 провадження № 61-8202ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: Відповідачка ОСОБА_1 26 травня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Касаційну скаргу заявник подала без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними у тому разі, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися до суду з такою скаргою. Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 23 березня 2023 року, повний текст склав 28 березня 2023 року, заявник подала касаційну скаргу 26 травня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, який закінчився 01 травня 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року. ОСОБА_1 обґрунтовувала своє клопотання тим, що під час розгляду справи № 465/342/21 її права та інтереси у судах першої та апеляційної інстанцій представляли адвокати, які через тривалий судовий розгляд постійно змінювалися. Заявник повідомила, що після запровадження воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року уклала договір про надання правової допомоги із новим представником, за дорученням якого 31 березня 2023 року отримала копію постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року. ОСОБА_1 зазначила, що розраховувала на своєчасне направлення представником від її імені касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з якими вона не погоджувалася, втім цього виконано не було. Заявник стверджувала, що після спливу тривалого проміжку часу не змогла встановити контакт з ним, оскільки представник не відповідав на її телефонні дзвінки. ОСОБА_1 повідомила, що лише 23 травня 2023 року вона уклала новий договір про надання правової допомоги із Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ТОТУМ», лише після цього було направлено її касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення. Додатково ОСОБА_1 зазначила, що вона не має юридичної освіти, а тому не має можливості самостійно вчиняти процесуальні дії у справі. ОСОБА_1 просить Суд визнати наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року поважними та поновити цей строк. Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень Верховний Суд не визнає поважними, оскільки із них неможливо встановити наявності поважних причин несвоєчасного звернення із касаційною скаргою з моменту отримання ОСОБА_1 31 березня 2023 року копії постанови Львівського апеляційного суду. Доводи заявника щодо проблем пошуку нового представника та неналежне здійснення попереднім представником своїх повноважень не заслуговують на увагу, оскільки заявник зобов`язаний із розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тож Верховний Суд визначив для ОСОБА_1 процесуальний обов`язок надати Судові клопотання, у якому навести обґрунтовані причини пропуску строку на звернення з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року та надати докази на їх підтвердження. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний