Постанова Полтавський апеляційний суд № 616/563/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 616/563/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1369/23Головуючий у 1-й інстанції Нестайко Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Триголова В.М., суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., секретар:Андрейко Я.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2014 року, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно до повноліття дитини, а також на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши на обгрунтування позову, що з січня 2016 року вони шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і не бере участі у її вихованні, примирення вона вважає неможливим. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 15 листопада 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1027. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - , ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення трьох років ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Косінцев К.В. Скарга мотивована тим, що рішення прийняте на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт частково не згоден із рішенням, а саме в частині стягнення аліментів. У скарзі зазначається , що ОСОБА_1 не знав про розгляд даної справи , а тому не надав доказів того, що на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи , саме в частині стягнення аліментів. Скаржник просить скасувати заочне рішення Великобурлуцького районного суду від 16 вересня 2016 року частково, та ухвалити нове , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від його доходу (заробітку) щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1027 (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Згідно з довідкою Вільхуватської сільської ради дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.112). Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150,180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи наведені норми законодавства районний суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції. Із матеріалів страви вбачається, що 19 вересня 2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області було винесено заочне рішення. У серпні 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність рішення про стягнення з нього аліментів, до моменту повідомлення про наявність такого рішення державним виконавцем. Відповідач зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи , а тому був позбавлений можливості подати докази та заперечення , у зв`язку із чим наявні підстави для скасування заочного рішення. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення . Суд мотивував свою ухвалу тим, що відповідач відповідно до ч.5, ст.74 ЦПК України (що діяв на час ухвалення рішення) був належним чином повідомлений. Та колегія суддів вважає таке твердження районного суду хибним з огляду на положення ст. 74 ЦПК України (що діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення), якою закріплено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає. У тому ж випадку, якщо причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» це не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає , що рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину підлягає зміні, зі зменшенням частки що підлягає стягненню з ОСОБА_1 із 1/3 до від його доходу. За змістом ст.182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене суд приходить до висновку , що рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню. Відповідно до п.2,ч.1.ст374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ст..376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів вважає, що виходячи з закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, визначений судовим першої інстанції розмір аліментів сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Аліменти у вказаному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дитини, також не будуть створювати позивачу додаткові труднощі матеріального характеру та не позбавлять іншу дитину позивача матеріального забезпечення. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття - змінити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов