Ухвала КЦС ВС № 750/2609/22

У Х В А Л А 08 червня 2023 року м. Київ справа № 750/2609/22 провадження № 61-8240ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 170 000,00 грн. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду 30 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року змінено виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.» У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 05 червня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, справа № 750/2609/22, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною в силу закону. Дослідивши касаційну скаргу, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 312/262/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 813/2729/16, від 15 листопада 2018 року у справі № 761/24076/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/2609/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національного агентства з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська