Постанова Волинський апеляційний суд № 165/2001/21

Справа № 165/2001/21 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В. Провадження № 22-ц/802/541/23 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 червня 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді Шевчук Л. Я., суддів Данилюк В. А., Киці С. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2023 року, В С Т А Н О В И В: У червні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що 06 грудня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі заяви про приєднання. Відповідно до заяви про приєднання № 596798 на картковий рахунок ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. 11 січня 2020 року за заявою клієнта було збільшено розмір кредитного ліміту до 50000 грн, а 05 серпня 2020 року кредитору стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Позивач також зазначав, що 11 серпня 2020 року банк звертався до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу про доведення вимог кредитора до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 , а також просив нотаріуса повідомити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про прийняття спадщини, на що приватний нотаріус повідомила, що нею було заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 за заявою його дружини ОСОБА_1 . Кредитор 18 грудня 2020 року звернувся з листом - претензією до спадкоємця ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора повністю, але в межах вартості спадкового майна. Проте спадкоємець ОСОБА_1 будь-яких дій щодо погашення заборгованості за кредитом не вчинила. Посилаючись на зазначені обставини та на те, що розмір заборгованості за кредитним договором складає 79590,97 грн, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 79590,97 грн, але в межах успадкованого майна після смерті позичальника ОСОБА_2 . Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2023 року у цій справі у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову банку. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав. За матеріалами справи судом встановлено, що 06 грудня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі заяви про приєднання. На картковий рахунок був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. 10 січня 2020 року за заявою позичальника ОСОБА_2 кредитором АТ «Державний ощадний банк України» збільшено розмір кредитного ліміту до 50000 грн (а. с. 19-20). Згідно з поданим банком розрахунком заборгованості за договором, виписки по картковому рахунку за період з 01 січня 2020 року по 14 червня 2021 року розмір заборгованості за договором станом на 10 червня 2021 року склала 79590,97 грн, з яких 71934,38 грн - заборгованість за основним боргом; 812,54 грн - нарахована комісія; 2403,30 грн - три відсотки річних; 4440,75 грн - інфляційні втрати (а. с. 4-15). ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а. с. 24). 11 серпня 2020 року банк звернувся до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Ушакової Ю. А. з вимогою в порядку статті 1281 ЦК України (а. с. 25). 14 серпня 2020 року приватний нотаріус повідомила про заведення спадкової справи на майно спадкодавця ОСОБА_2 за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 66215228 від 04 серпня 2020 року (а. с. 26-27). За положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцем та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Згідно з довідкою виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 31 липня 2020 року за вихідним № 427/01-13 спадкодавець ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним за цією адресою до дня його смерті був зареєстрований його батько ОСОБА_3 (а. с. 57 зворот). У своїй заяві про прийняття спадщини відповідачка ОСОБА_1 зазначала, що крім неї іншими спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 (а. с. 55). Спадкодавець ОСОБА_2 заповіту щодо розпорядження своїм майном не складав (а. с. 55-64). Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пред?явлено позов лише до одного спадкоємця дружини спадкодавця - ОСОБА_1 , хоча із матеріалів спадкової справи убачається, що крім дружини спадкодавця - ОСОБА_1 спадкоємцями є дочка спадкодавця - ОСОБА_4 і батько спадкодавця ОСОБА_3 . При цьому позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у справі інших співвідповідачів, хоча відповідно до частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його часткі. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2023 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Головуючий Судді