Постанова Київський апеляційний суд № 367/600/23

Справа № 367/600/23 Головуючий у І інстанції Шестопалова Я.В. Провадження № 33/824/3037/2023 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М. П О С Т А Н О В А 08 червня 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра О.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В: Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору на користь держави. Не погоджуючись з постановою судді, захисник Кушнір О.П. 08 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку. Мотивуючи причини пропуску строку, захисник вказує, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 26 квітня 2023 року. Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом. Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 03 квітня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 13 квітня 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник звернувся лише 08 травня 2023 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Кушнір Р.М. були присутніми у судовому засіданні 03 квітня 2023 року, давали пояснення та достовірно знали про результат прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження. Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Сам по собі факт отримання копії постанови, за наявності обставин щодо обізнаності із результатом розгляду справи, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає. Таким чином, захиснику Кушніру О.П. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити захиснику Кушніру О.П. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя А.М. Дрига