Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/2603/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2603/23 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Єгорової Н.М., суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, - В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2023 року позовом - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, яким просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 05 вересня 2022 року №368-РС в частині переведення солдата ОСОБА_1 до нового місця служби в м. Покровськ Донецької області; - визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 вересня 2022 року №243 в частині переведення солдата ОСОБА_1 до нового місця служби в м. Покровськ Донецької області; - зобов`язати Головнокомандувача Збройний Сил України прийняти рішення про переведення солдати ОСОБА_1 до нового місця служби за місцем проживання. Крім того 06 квітня 2023 року позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 , в особі командира ОСОБА_2 та уповноважених осіб Збройних Сил України направити ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини за місце проживання останнього, до набрання законної сили рішенням у даній справі. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , в особі командира ОСОБА_2 та уповноважених осіб Збройних Сил України направити ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини за місце проживання останнього, до набрання законної сили рішенням у даній справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми матеріального права. Звернув увагу суду на те, що в заяві про забезпечення позову просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 направити його для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини за його місце проживання до набрання законної сили рішенням у даній справі, водночас висновки суду першої інстанції про те, що позивач просить зупинити дію наказів командира є хибним тлумаченням його вимог та не відповідають обставинам справи. Додатково наголосив, що заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди прав та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України. Як зазначено вище, 06 квітня 2023 року позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 , в особі командира ОСОБА_2 та уповноважених осіб Збройних Сил України направити ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини за місце проживання останнього, до набрання законної сили рішенням у даній справі. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, апелянт зазначає, що вважає оскаржувані накази Головнокомандувача Збройних Сил України від 05 вересня 2022 року №368-РС та командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 вересня 2022 року №243 в частині його переведення до нового місця служби в м. Покровськ Донецької області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, водночас оскільки він постійно знаходиться в зоні бойових дій існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його права там інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову, серед якого відсутній вид забезпечення позову, як зобов`язання відповідача (інших осіб) вчинити певні дії. Відмовляючи в задоволені заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що КАС України містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, водночас позивач у заяві про забезпечення позову фактично просить суд заборонити відповідачу в умовах воєнного стану виконувати оскаржувані накази про переведення солдата ОСОБА_1 до нового місця служби в м. Покровськ Донецької області та зобов`язати уповноважених осіб Збройний Сил України прийняти рішення про переведення солдата ОСОБА_1 до нового місця служби за місцем його проживання. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на час проходження позивачем служби та звернення до суду із заявою про забезпечення позову (06 квітня 2023 року) в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю. Крім того станом на час звернення позивача до суду з заявою про забезпечення позову, оскаржувані накази були чинними та фактично реалізованими, водночас ч. 1 ст. 151 КАС України не передбачено можливості забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача чи третіх осіб вчинити певні дії, а тому підстави для забезпечення позову - відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 150-151, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя Н.М. Єгорова Судді І.В. Федотов Є.В. Чаку