Постанова Тернопільський апеляційний суд № 594/297/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 594/297/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А. Провадження № 22-ц/817/476/23 Доповідач - Бершадська Г.В. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 червня 2023 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючої - Бершадська Г.В. суддів - Костів О. З., Хома М. В., з участю секретаря - Панькевич Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 594/297/23 за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільскої області від 24.03.2023 року, постановлену суддею Губіш О.А., дата складення повного тексту 24.03.2023 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,- В С Т А Н О В И В: Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна посилаючись на те, що останньому в період з 1 квітня по 21 жовтня 2021 року внаслідок рахункової помилки з боку позивача було здійснено переплату пенсії у сумі 92479,56 грн, яку він відмовляється повернути. Позивач посилався на те, що ОСОБА_1 обіймав посаду прокурора, у зв`язку з чим на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2016 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». В подальшому за зверненням ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із його звільненням з посади прокурора 21 жовтня 2021 року. Проте, позивачем за період з 1 квітня по 21 жовтня 2021 року внаслідок рахункової помилки було здійснено переплату пенсії у сумі 92479,56 грн. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року у відкритті провадження за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначив, що спір між Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області та ОСОБА_1 виник з приватно-правових відносин, оскільки пов`язаний із стягненням безпідставно набутого майна, тому відповідно до ст. 19 ЦПК України повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства. Від Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. Заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що спір між сторонами виник з публічно-правових відносин, тому має розглядатися Тернопільським окружним адміністративним судом, оскільки спірні питання пов`язані з пенсійними виплатами відповідачу, в тому числі, виходячи з норм Закону України «Про прокуратуру», оскільки пенсія останньому призначалась та перераховувалась позивачем після його звільнення з посади прокурора. Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо. Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, на яку посилався суд при відмові у відкриті провадження у даній справі, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. У постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 6-495цс16 виснувано, якщо позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина і на думку позивача, були набуті ним безпідставно, свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами. Як роз`яснено в пункті 30 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК). Із змісту позовної заяви Головного управління ПФУ в Тернопільській області видно, що спір між позивачем та ОСОБА_1 виник з приватно-правових правовідносин, оскільки спірні питання пов`язані із стягненням безпідставно набутого майна. Тому, на думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір виник з публічно - правових відносин та підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ч.4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.03.2023 року підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 376, 389, 390, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області задовольнити. Ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільскої області від 24.03.2023 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 08.06.2023 року. Головуюча Судді