Ухвала КЦС ВС № 308/1216/15-ц

Ухвала 26 травня 2023 року м. Київ справа № 308/1216/15-ц провадження № 61-7460ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року, постановлену за результатами вирішення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 лютого 2015 року позов задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої ізольованої квартири у місті Ужгород на сім`ю у складі трьох осіб. Стягнено з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року заяву задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 лютого 2015 року шляхом стягнення з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 387 276,77 грн на придбання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири у місті Ужгород. Не погодившись із вказаною ухвалою, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року, повний текст якої складено 14 квітня 2023 року, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено. 15 травня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року і залишити в силі ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року. Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни способу і порядку виконання рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук