Ухвала КЦС ВС № 519/24/20

У Х В А Л А 01 червня 2023 року м. Київ справа № 519/24/20 провадження № 61-7804ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено спосіб участі батька - ОСОБА_3 , у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним шляхом встановлення днів зустрічей батька з дитиною без участі матері - ОСОБА_1 : щотижня у неділю з 12:00 години до 20:00 години, щорічно у період зимових, весняних, осінніх канікул протягом 3 (трьох) днів спільний відпочинок, щорічно у період літніх канікул протягом 30 (тридцяти) днів спільний відпочинок, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дитини за умови завчасного повідомлення матері дитини про наміри такого відпочинку та про подальше місце перебування дитини, дні народження дитини, святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року. 02 травня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 передавати ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для систематичних побачень без участі матері - ОСОБА_1 , щотижня у суботу з 10:00 години до 14:00 години та щотижня у неділю з 09:00 години до 13:00 години. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити спілкування ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку, відео в месенджерах соціальних мереж та додатків Вайбер, Телеграм, Вотсап, тощо. 23 травня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії та виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заявивши клопотання про зупинення дії та виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, представник заявника не надав належних доказів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваним судовим рішенням та не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії та виконання. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії та виконання на час перегляду справи в касаційному порядку. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії та виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року,необхідно відмовити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/24/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини. Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 травня 2023 року,до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська