LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/14257/21

від 10.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/14257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адмі…

УХВАЛА 10 січня 2024 року м. Київ справа № 522/14257/21 провадження № 61-18211ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року Кудсіє Філіпп звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні зі спільною з відповідачкою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини. У квітні 2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/19654/21 від 01 лютого 2022 року визнано на території України та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду першої інстанції № 16 Барселони (сім`я) Королівство Іспанія № 130/2021 від 29 березня 2021 року, яким вже встановлено порядок спілкування ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження в цій справі задоволено. Закрито провадження у цивільній справі № 522/14257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Кудсіє Філіпп оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник ОСОБА_1 - адвокат Мастістий І. А. 21 грудня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, повний текст якої складено 24 листопада 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/14257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини. Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»