Постанова Запорізький апеляційний суд № 331/1069/23

Дата документу Справа № 331/1069/23 запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/342/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В. Єдиний унікальний №331/1069/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ч.5 ст.126 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2023 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Мухіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 24.01.2023 року о 22 год. 51 хв. по вул.Жуковського, 46 у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення. Судом неповно враховано наявні матеріали у справі, беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 відсутні. Останній має посвідчення водія категорії «C», на час вчинення інкримінованого правопорушення пройшов курс практичного навчання для отримання права керування транспортним засобом категорії «B». Відтак, до нього не може бути застосовано положення ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 через відсутність транспорту в пізній час доби був вимушений взяти авто для здійснення поїздки за медикаментами у лікарню, оскільки стан здоров`я його малолітньої дитини був вкрай важким. Апелянт зазначає, що в його діях наявні ознаки крайньої необхідності. Крім того, призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом за умови відсутності у ОСОБА_1 такого права суперечить вимогам чинного законодавства. Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2023 року постанову серії ЕАР №6333532 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений судовою повісткою 05.05.2023 року та телефонограмою. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутністю в судовому засіданні. Заслухавши захисника Мухіна А.А., діючого в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Об`єктивна сторона поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Так, згідно наявних матеріалів справи суд встановив, що до моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови органу Національної поліції серії ЕАР №6333532 від 26.12.2022 року. Проте під час апеляційного розгляду було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2023 року постанову серії ЕАР №6333532 від 26.12.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака повторності. Відтак підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП відсутні. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.2 ст.126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею суд не вправі, оскільки накладати стягнення за дане правопорушення з огляду на ст. 222 КУпАП вправі лише органи Національної поліції. Враховуючи вищезазначене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати, та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар