Ухвала КЦС ВС № 127/19982/22

У Х В А Л А 02 червня 2023 року м. Київ справа № 127/19982/22 провадження № 61-7636ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди, встановив: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просила стягнути з відповідача шляхом безспірного списання з Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці на її користь матеріальну шкоду в розмірі 104 000, 00 грн, а також стягнути понесені нею судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, а саме, 10 100, 00 грн на професійну правову допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року вказану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновки суду про недоведеність фактів заподіяння позивачу майнової та моральної шкоди, а в інших частинах рішення суду залишено без змін. 31 березня 2023 рокуОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у вказаній справі. 24 травня 2023 року вказана касаційна скарга була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної шкоди відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко