Постанова 4824 № 752/393/23

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2023 року м. Київ єдиний унікальний номер справи 752/393/23 номер провадження 33/824/2174/2023 Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року /суддя Токман Ю.Ф./ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки аргументам захисту. Зокрема тому, що його було зупинено безпідставно, жодних ознак сп`яніння у нього не було, направлення на огляд не складалось, дослідження фізіологічних рідин не проводилось, а поліція склала протокол ще до отримання висновку, після чого його не було відсторонено від керування. Вказував, що йому не було роз`яснено права на захист та не забезпечено права на допомогу адвоката. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 листопада 2022 року о 23:00 у м. Києві на проспекті Науки, 24, керував транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про притягнення його до відповідальності. Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність. Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 467681 від 17.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, медичний висновок №006768 КНП «Київська міська наркотична клінічна лікарня «Соціотерапія», за результатами якого встановлено перебування 17.11.2022 о 00:20 ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, у останнього виявлено стимулятори - амфетамін та опіоїди, рапорт співробітника поліції від 17.11.2022, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано вважав їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги щодо протиправної зупинки, не роз`яснення прав та складенні протоколу до отримання висновку, апеляційним судом відхиляються з таких підстав. Встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП працівниками поліції ОСОБА_1 було доставлено до уповноваженого Департаментом охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації закладу охорони здоров`я - Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп`яніння, де останній пройшов медичний огляд лікарем-наркологом, за результатами якого лікар встановив факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Підстав недовіряти висновку лікаря та вважати результати огляду недостовірними суд не вбачає. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння було надано лікарю-наркологу в медичній установі, ознаки наркотичного сп`яніння були встановлені працівниками поліції під час проведення огляду на місці зупинки. З відеозапису та доказів вбачається, що водій зупинений о 23.00 год, тобто для перевірки документів під час настання комендантської години, направлення на огляд відбулось о 23.05, сам огляд о 00.20 год, протокол складено о 00.25 год. З огляду на викладене, враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року - без змін. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Лапчевська О.Ф.