Ухвала КАС ВС № 520/4827/21

УХВАЛА 29 травня 2023 року Київ справа № 520/4827/21 адміністративне провадження № К/990/18562/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/4827/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: 23.05.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС). При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалене 17.01.2023, її повний текст складено 25.01.2023, відповідно останнім днем його оскарження було 24.02.2023, проте касаційну скаргу направлено до суду лише 23.05.2023, тобто з пропуском строку встановленого для цього. ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що первинна касаційна скарга була подана у строк, встановлений процесуальним законодавством. Проте остання була повернута через несплату судового збору. Повторно подана скаржником касаційна скарга була повернута Верховним Судом через незазначення підстав касаційного оскарження. ГУ ДПС вважає, що має право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, яке ним реалізовано без суттєвих затримок. Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке. Вперше подану 14.02.2023 касаційну скаргу Верховний Суд залишив без руху з підстави несплати ГУ ДПС судового збору. Скаржник подав заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, вмотивовану тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника. Верховний Суд не знайшов підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень надано не було, та ухвалою від 27.03.2023 повернув касаційну скаргу скаржнику. Електронний примірник цієї ухвали ГУ ДПС отримало через підсистему «Електронний суд» 27.03.2023 о 23:27. Вдруге касаційну скаргу подано 25.04.2023, однак, ухвалою від 27.04.2023 Верховний Суд повернув її як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. Суд визнав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та роз`яснив вимоги щодо обов`язкових умов, які мають бути зазначені у касаційній скарзі у випадку її подання на цій підставі. Копію зазначеної ухвали про повернення касаційної скарги були доставлено в Електронний кабінет ГУ ДПС 27.04.2023 о 16:04 год. Втретє касаційну скаргу у цій справі подано 23.05.2023, тобто більше, ніж через чотири місяці після складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, проте у ній як не зазначені підстави касаційного оскарження, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, так і не долучено документ про сплату судового збору. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України як в частині сплати судового збору, так і в частині належного викладення обґрунтування вимог касаційної скарги, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями, і для його виконання процесуальний закон встановлює достатній строк - тридцять днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (з дня отримання копії судового рішення). Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не містить будь-якого обґрунтування причин тривалості реалізації права на повторне звернення (27 днів з дня отримання копії ухвали про повернення як вперше, так і повторно поданої касаційної скарги). Такі обставини свідчать про формальне подання касаційної скарги втретє без урахування і усунення причин, які стали підставами для їх повернення. Сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу для надання доказів отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та повідомити суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2022 - не більше 49620 грн). Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (904 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн). Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Позов у цій справі заявлено фізичною особою-підприємцем у 2021 році. Зі змісту касаційної скарги слідує, що ГУ ДПС не погоджується з судовими рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на загальну суму 408851,81 грн. При поданні позовної заяви в цій частині позовних вимог сплаті підлягав судовий збір в сумі 4088,52 грн (408851,81 грн х 1%). Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 8177,04 грн (4088,52 грн х 200 %). Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору в сумі 6541,63 грн (8177,04 грн х 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. ГУ ДПС зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо початку спливу строку у 1095 днів для формування нових податкових повідомлень-рішень за результатами судового оскарження у випадку, якщо рішення суду, яким було скасовано попередні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган не отримував. Обґрунтовуючи зазначену підставу для касаційного оскарження, ГУ ДПС наводить суперечливі доводи. Так, скаржник вказує, що суд першої інстанції при вирішенні цього спору неправильно застосував висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 (справа №360/4447/18). В подальшому за змістом касаційної скарги ГУ ДПС висловлює позицію, що суди попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не врахували норму пункту 60.4 статті 60 ПК України та висновок, викладений Верховним Судом у справі №360/4447/18. При цьому у касаційній скарзі скаржник не наводить ні норму матеріального права, неправильно застосовану судами, ні висновок щодо її застосування, який ГУ ДПС вважає неправильним. Відсутнє і обґрунтування того, як така норма повинна застосовуватись, на переконання скаржника. Оскільки ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, Суд вважає за доцільне запропонувати скаржникові подати уточнену касаційну скаргу, у якій навести обґрунтування можливості/неможливості застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.12.2019 (справа №360/4447/18), а також навести обов`язкові умови при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 - 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: - 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України) - 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України); - 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України). Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем). Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга). Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінку судами їх сукупності не можна вважати подібністю правовідносин. Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/4827/21 - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; - надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI; - надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко