Постанова 4857 № 140/6342/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6342/22 пров. № А/857/17875/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Святецького В.В. суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 140/6342/22 (головуючий суддя Дмитрук В.В., м. Луцьк) за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Дисторг до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У вересні 2022 року приватне підприємство ,,Дисторг звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило: а) визнати протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.06.2022 №6897512/43857930, №6897516/43857930, №6897511/43857930; б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 27.01.2022, №18 від 28.01.2022 та №19 від 31.01.2022. Рішенням від 11 листопада 2022 року Волинський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 02 червня 2022 року №6897512/43857930, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 27 січня 2022 року, рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 02 червня 2022 року №№6897516/43857930, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 28 січня 2022 року, рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 02 червня 2022 року №6897511/43857930, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31 січня 2022 року. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством ,,ДИСТОРГ податкові накладні від 27.01.2022 №14, від 28.01.2022, №18, від 31.01.2022 №19. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь приватного підприємства ДИСТОРГ судовий збір у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що реєстрація спірних податкових накладної була зупинена з тих підстав, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, з метою реєстрації спірних податкових накладних позивач мав надати первинні документи відповідно до п.5 Порядку №

520. Платник податку надіслав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Однак повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.6 Порядку № 1165 та п.5 Порядку № 520, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. За таких обставин, комісія прийняла обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в яких чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком № 1165, позивач не надав до повідомлення. Відтак, відповідач вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ПП ,,Дисторг правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ПП ,,Дисторг зареєстроване як юридична особа 04.01.2021, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є, зокрема: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний вид діяльності), 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту Для здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним ПП ,,Дисторг 25.02.2021 було отримано ліцензію № 990614202100057 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі. Термін дії ліцензії з 14 .03.2021 по 14.03.2026. ПП ,,ДИСТОРГ здійснює придбання дизельного палива у ТОВ ,,ТОРГОВИЙ ДІМ ,,ГАЗТРІМ та в інших суб`єктів господарювання. В підтвердження здійснення операцій із придбання товару контролюючому органу і до пояснень, і до скарг надавались копії відповідних договорів та первинних документів, що підтверджують придбання нафтопродуктів. Нафтопродукти, що були предметом даного договору поставки від 13.08.2021 №1308-1 було придбано ПП ,,ДИСТОРГ згідно із договором поставки нафтопродуктів №0600-МО від 01.04.2021 (а.с. 44), придбання товару (нафтопродуктів) позивачем підтверджується також рахунком на оплату №259 від 27.01.2022, видатковою накладною №488 від 27.01.2022, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №61 від 27.01.2022, платіжним дорученням №790 від 08.02.2022 з відміткою банку про проведення платежу. Так, 13.08.2021 між ПП ,,ДИСТОРГ (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) уклали договір поставки №1308-1, відповідно до якого позивач зобов`язується поставити та передати зі складу покупцю - ФОП ОСОБА_2 , а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, зазначених у договорі №1308-1. Загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всіх видаткових накладних, в тому числі ПДВ - 20%. Покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахункових рахунок Постачальника протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту відвантаження, зазначеного у накладних (п.5.1. Договору). При проведенні оплати покупець зобов`язаний вказувати у платіжних дорученнях номер договору. Положення договору передбачають, зокрема, п. 4.1., 4.2., що поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця. Замовлення передається покупцю усно або шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсом, тощо. Поставка замовленого товару здійснюється в межах наявного на момент поставки асортименту і кількості товару у постачальника. Умови поставки - доставка транспортом (а.с. 37). Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000014 від 27.01.2022 було погоджено поставку паливо дизельне ДП-3-Євро-5-В0 в загальній кількості 2899,00, зокрема, надавались платіжне доручення №48 від 11.02.2022 на суму 85683,24грн, згідно рахунку-фактури №СФ-0000015 погоджено поставку паливо дизельне ДП-3-Євро-5-В0 в загальній кількості 2410,00 від 28.01.2022, зокрема, надавались платіжне доручення №44 від 01.02.2022 на суму 71229,96грн, згідно рахунку-фактури №СФ-0000016 від 31.01.2022 погоджено поставку паливо дизельне ДП-3-Євро-5-В0 в загальній кількості 2891,00, зокрема, надавались платіжне доручення №47 від 04.02.2022 на суму 85446,00 грн (а.с. 38-43). Згідно з квитанціями від 14.02.2022 реєстрація ПН від 27.01.2022 № 14, від 28.01.2022 №18, 31.01.2022 №19 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (23, 27, 33). 25.03.2022 ПП ,,ДИСТОРГ надіслало в електронному вигляді повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, - податкової накладної від 27.01.2022 №14, від 28.01.2022 №18, від 31.01.2022 №19, a також пакет додаткових документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції та документи, що підтверджують походження проданого товару. Проте комісія ГУ ДПС у Волинській області 02.06.2022 прийняла рішення №6897512/43857930, №6897516/43857930, №6897511/43857930 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.01.2022 № 14, від 28.01.2022 №18, 31.01.2022 №19 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( а.с. 22, 27, 32) Позивач використав адміністративний спосіб оскарження та подав скарги на рішення комісії регіонального рівня (підтвердження про направлення скарг - квитанція №2). Однак рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.06.2022 №15006/43857930/2, №18 від 29.06.2022 №15009/43857930/2, №19 від 29.06.2022 №15010/43857930/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.06.2022, №18 від 29.06.2022, №19 від 29.06.2022. розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення мотивоване тим, що платником податку не надано копій товарно-супровідних документів та видаткових накладних/ первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ПП ,,ДИСТОРГ, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття податкової накладної до реєстрації. Відтак, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржених рішень критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок №1246) визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10). Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Відповідно до змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 8 передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок №520). Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що на підтвердження правомірності складення податкових накладних №14 від 27.01.2022, №18 від 28.01.2022, №19 від 31.01.2022 позивач на пропозицію контролюючого органу направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних, а саме: договір поставки №1308-1 від 13 серпня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП ,,ДИСТОРГ, рахунок-фактура №СФ-0000014 від 27 січня 2022 року, видаткова накладна №РН-0000015 від 27 січня 2022 року, товаротранспортна накладна №РН-0000015 від 27 січня 2022 року, платіжне доручення №48 від 11 лютого 2022 року з відміткою банку про проведення платежу, рахунок-фактура №СФ-0000015 від 28 січня 2022 року, видаткова накладна №РН-0000017 від 28 січня 2022 року, товаротранспортна накладна №РН-0000017 від 28 січня 2022 року, платіжне доручення №44 від 01 лютого 2022 року з відміткою банку про проведення платежу, рахунок-фактура №СФ-0000016 від 31 січня 2022 року, видаткова накладна №РН-0000018 від 31 січня 2022 року, товаротранспортна накладна №РН-0000018 від 31 січня 2022 року, платіжне доручення№47 від 04 лютого 2022 року з відміткою банку про проведення платежу, договір поставки нафтопродуктів №0600-МО від 01 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ ,,Торговий Дім ,,ГАЗТРІМ та ПП ,,ДИСТОРГ, рахунок на оплату №259 від 27 січня 2022 року, видаткова накладна №488 від 27 січня 2022 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №61 від 27 січня 2022 року, платіжне доручення №790 від 08 лютого 2022 року з відміткою банку про проведення платежу, ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202100057 від 25 лютого 2021 року (термін дії ліцензії - з 14 березня 2021 року по 14 березня 2026 року), сертифікат відповідності №DIN.00003-22, договір оренди №09/21-До від 01 квітня 2021 року, укладений між ПрАТ ,,ЕНКО та ПП ,,ДИСТОРГ, договір суборенди транспортного засобу №4/21 від 01 квітня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ПП ,,ДИСТОРГ (предмет Договору - тимчасове володіння транспортними засобами: МАЗ, модель - 8925 ПЦ-6,7, спеціалізований причіп, ПР-цистерна-Е, номер кузова, шасі - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , договір суборенди транспортного засобу №5/21 від 01 квітня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ПП ,,ДИСТОРГ (предмет Договору - тимчасове володіння транспортними засобами: вантажний автомобіль КаМАЗ 5511, номер кузова, шасі - НОМЕР_3 , д.н.з. - НОМЕР_4 ), договір надання послуг №50 від 29 грудня 2021 року, укладеного між ВАТ ,,Луцьке автотранспортне підприємство №17 754 та ПП ,,ДИСТОРГ (предмет договору - здійснення перевірки медичного стану водіїв, медичного огляду водіїв ПП ,,ДИСТОРГ перед виїздом в рейс та після повернення з рейсу; здійснення технічного огляду та технічного контролю автомобілів ПП ,,ДИСТОРГ, перевірка технічного стану автомобілів ПП ,,ДИСТОРГ; надання місця для міжзмінної стоянки транспортних засобів ПП ,,ДИСТОРГ за адресою - м. Луцьк, вул. Рівненська,

48. Транспортні засоби ПП ,,ДИСТОРГ, що входять до об`єкта Договору: КаМАЗ д.н.з - НОМЕР_4 ; КаМАЗ 5320 д.н.з. - НОМЕР_5 ; ГАЗ 53 д.н.з. - НОМЕР_6 ). Дослідивши зміст вказаних документів, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зміст та предмет договорів поставки від 13.08.2021 №1308-1 дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій з поставки палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору. Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки є рахунки-фактури №СФ-0000014 від 27.01.2022, №СФ-0000015 від 28.01.2022, №СФ-0000016 від 31.01.2022. Транспортування палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 від пунктів завантаження до ФОП ОСОБА_1 здійснювалося на підставі договорів суборенди №4/21, №5/21 від 01.04.2021 транспортних засобів, укладених між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Оплату за поставлений товар пов`язаних з транспортуванням палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 до ФОП ОСОБА_1 проведено повністю, про що свідчать платіжні доручення №48 від 11.02.2022 на суму 85683,24грн, №44 від 01.02.2022 на суму 71229,96грн, №47 від 04.02.2022 на суму 85446,00 грн. (а.с. 39,41,43) Вказані документи є у матеріалах справи, та дослідивши їх, суд вважає, що у межах прийнятих рішень про зупинення реєстрації податкових накладних №14 від 27.01.2022, №18 ід 28.01.2022 та №19 від 31.01.2022 позивач надав достатні документи для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування є неправомірними та такими, що підлягає скасуванню. Відмова відповідача у реєстрації податкових накладних необґрунтована та безпідставна, оскільки позивач надав вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних. Посилаючись на висновки Верховного Суду (постанови від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20), колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Таким чином, колегія суддів акцентує увагу на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області: від 02 червня 2022 року №6897512/43857930 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 27 січня 2022 року; від 02 червня 2022 року №6897516/43857930 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 28 січня 2022 року; від 02 червня 2022 року №6897511/43857930 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 31 січня 2022 року. Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Інші, зазначені відповідачами в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 140/6342/22 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 25.05.2023