Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/271/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2023 року справа №200/271/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/271/23 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача по переведенню позивача з листопада 2022 року з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві; - зобов`язати відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити недоплачену суму різниці в розмірі пенсії, починаючи з листопада 2022 року. В обґрунтування позову зазначив, що з 12.10.2007 по теперішній час є інвалідом третьої групи трудового каліцтва. З моменту встановлення інвалідності та по 25.11.2021 він отримував у пенсію по інвалідності, до отримання якої працював по провідній професії з 01.05.2006 по 12.10.2007. 25.11.2021 звернувся до відповідача з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058. За результатами розгляду заяви відповідачем переведено позивача на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, в листопаді 2022 року при проведенні відповідачем контрольної перевірки пенсійної справи позивача встановлено неправомірність такого переведення. На думку відповідача час перебування позивача на інвалідності з 12.10.2007 по 25.11.2021 оку не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки з 13.10.2007 по 25.11.2021 позивач продовжував працювати на поверхні. Такі дії відповідача є протиправними, оскільки суперечать приписам абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058. Законом не визначено будь-яких додаткових вимог для зарахування до пільгового стажу часу перебування на інвалідності, в тому числі, що інвалід повинен не працювати протягом часу інвалідності, як вважає відповідач. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по переведенню ОСОБА_1 з листопада 2022 року з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах час перебування ОСОБА_1 на інвалідності з 12.10.2007 по 25.11.2021, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму різниці в розмірі пенсії, починаючи з листопада 2022 року. Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Оскільки позивач після встановлення йому інвалідності продовжував працювати у період з 13.10.2007 по 25.11.2021 не в шкідливих умовах, тому у нього відсутнє право на переведення на пенсію за віком на пільгових умовах з 25.11.2021. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду. Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи. Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд. Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Позивачу встановлена третя група інвалідності, що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками із акту огляду МСЕК та довідкою МСЕК. ОСОБА_1 з 12.10.2007 призначено пенсію по інвалідності, як особі з інвалідністю 3 групи від профзахворювання/трудкаліцтва згідно ст. 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 25.11.2021 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Заява позивача опрацьована за екстериторіальним принцом та позивача з 25.11.2021 було переведено на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове держав непенсійне страхування. Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 26.01.2022 встановлено, що з 25.11.2021 ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 25.11.2021 по 30.11.2021 в сумі 3222 грн, з 01.12.2021 в сумі 3222 грн. З протоколу про перерахунок пенсії від 01.02.2022 встановлено, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2022 в сумі 10005,13 грн, у зв`язку зі зміною особистих даних пенсіонера. Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.11.2022 № 17020-15129/Б-02/8-0500/22 свідчить, що в листопаді 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведена контрольна перевірка пенсійної справи позивача та встановлено, що період перебування на інвалідності, у зв`язку з нещасним випадком не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_1 продовжував працювати у вищезазначений період не в шкідливих умовах. З огляду на зазначене право на переведення на пенсію за віком з 25.11.2021 відсутнє. У листі вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок, в результаті якого ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком на пенсію по 3 групі інвалідності від профзахворювання/трудкаліцтва. Також у листі зазначено, що загальний страховий стаж позивача склав 53 роки 5 місяців 1 день, в тому числі пільговий стаж за списком № 1 11 років, з них: 29 років 2 місяці 21 день страховий стаж, 11 років додаткові роки за списком № 14, 13 років 2 місяці 10 днів додатковий стаж (абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058). Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 28.12.2022 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі Листа ГУПФУ від 17.11.2022 № 0500-0306-5/68516 з 01 грудня 2022 року. Згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 позивач: - 26.09.1996 прийнятий на роботу на Шахту Красноармійська Західна № 1 на посаду учня гірника підземного; - 23.11.1996 переведений гірником підземним з повним робочим днем в шахті, - 11.08.1998 переведений учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті на час стажування; - 01.10.2003 переведений гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті; - 01.05.2006 переведений гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; - 13.10.2007 переведений брошюровщиком; - 22.11.2010 переведений учнем слюсаря ремонтника поверхні; - 03.02.2011 переведений слюсарем - ремонтником 5 розряду з повним робочим днем на поверхні; - 01.11.2014 переведений слюсарем - ремонтником 6 розряду з повним робочим днем на поверхні. Нещасний випадок на виробництві підтверджений актом № 46 від 26.06.2007 про нещасний випадок на виробництві. Згідно виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії ДОН-04 № 068198 встановлено, що ОСОБА_1 з 12.10.2007 встановлена друга група інвалідності, ступень втрати працездатності 70%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії ДОН-04 № 068875 встановлено, що ОСОБА_1 з 17.10.2008 встановлена друга група інвалідності, ступень втрати працездатності 70%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії ДОН-04 № 020204 встановлено, що ОСОБА_1 з 23.10.2009 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 10ААА № 033569 встановлено, що ОСОБА_1 з 29.10.2010 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 10ААА № 131406 встановлено, що ОСОБА_1 з 31.10.2012 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 10ААА № 246654 встановлено, що ОСОБА_1 з 23.10.2014 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії АБ № 0040707 встановлено, що ОСОБА_1 з 27.10.2016 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 12ААА № 068500 встановлено, що ОСОБА_1 з 25.10.2018 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. З виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 12ААА № 088453 встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2019 встановлена третя група інвалідності, ступень втрати працездатності 60%. Згідно довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 214836 встановлено, що ОСОБА_1 з 04.11.2021 встановлена третя група інвалідності. Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 091956 ОСОБА_1 встановлено 60% втрати працездатності. Повторний огляду 01.12.2023. Отже, позивач з 12.10.2007 є особою з інвалідністю, на час розгляду справи йому встановлена третя група інвалідності. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що чинним законодавством не обмежено право особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва продовжувати працювати на будь якій посаді, якщо він має змогу продовжувати працювати. При цьому, законодавець чітко визначає право особо на зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Оцінка суду. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Закон України Про пенсійне забезпечення № 1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. Згідно з пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах не залежно від віку, мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Згідно частини п`ятої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Відповідна гарантія встановлена і положеннями частини четвертої статті 9 Закону України Про охорону праці, якою передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом. Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Таким чином, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням як до, так і після 1 січня 2004 року зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Як свідчать матеріали справи позивачу призначено пенсію по інвалідності від нещасного випадку на виробництві. При цьому відповідач не заперечує факт перебування позивача на інвалідності, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Інвалідність позивача є наслідком трудового каліцтва, отриманого під час роботи гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, тобто за професією, що передбачена Списком № 1 та постановою КМУ № 202, і дає право на пільгове пенсійне забезпечення ст. 114 Закону № 1058, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в, що підтверджено записами в трудовій книжці. Отже, позивач має право на зарахування періоду перебування на інвалідності з 12 жовтня 2007 року по 25 листопада 2021 року до його стажу роботи для призначення пенсії (страхового стажу), а також до спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах ст. 114, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 05 грудня 2019 року у справі № 185/8539/16-а, від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а. Є безпідставними доводи апелянта, що період перебування на інвалідності не може бути зараховано до пільгового стажу, бо позивач продовжив працювати у цей період на поверхні, оскільки чинним законодавством не обмежено право особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва продовжувати працювати на будь - якій посаді, якщо вона має змогу продовжувати працювати. При цьому, законодавець чітко визначає право особо на зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/271/23 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/271/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 травня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 29 травня 2023 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв