Ухвала КЦС ВС № 638/8990/18

Ухвала 25 травня 2023 року м. Київ справа № 638/8990/18 провадження № 61-6671ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду Харківська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 01 травня 2023 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У касаційній скарзі заявник вказує на те, що повний текст судового рішення було отримано 31 березня 2023 року, на підтвердження чого надає копію першої сторінки постанови апеляційного суду з відтиском штрих-коду вхідної кореспонденції про отримання зазначеної постанови, поставлений самим заявником. Копія першої сторінки постанови апеляційного суду з відтиском штрих-коду вхідної кореспонденції, яка містить відбиток штампу вхідної кореспонденції Харківської міської ради від 31 березня 2023 року, свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою, що саме по собі не є належним доказом на підтвердження дати отримання судового рішення направленого рекомендованим листом. З огляду на викладене вище, з наданого заявником доказу неможливо встановити дійсну дату отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення, заявником не надано. З урахуванням наведеного, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року залишити без руху. Надати Харківській міській раді строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта