Ухвала КЦС ВС № 604/235/21

Ухвала 25 травня 2023 року м. Київ справа № 604/235/21 провадження № 61-7726ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року у складі судді: Сташків Н. Б., постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Шевчук Г. М., та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Шевчук Г. М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_5 , у якому після уточнення позовних вимог просили: визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, наступну інформацію: «Важлива інформація про депутатів злодіїв та брехунів Скалатської громади. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх родич ОСОБА_1 », яка була поширена ОСОБА_5 шляхом опублікування ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Facebook у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою в мережі Internet: ІНФОРМАЦІЯ_2, допису; «…три депутати Скалатської міської ради від партії «Сила і честь» - це ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .. Ну, і їхній родич - ОСОБА_1 ...вони практично сорок п`ять хвилин ставили одні і ті самі запитання з пресом і, і з тиском... …Після того вони всі четверо на мене накинулися і почали мене бити в області голови, відібрали в мене мій телефон мобільний, вкрали мій мобільний телефон, вкрали мою банківську карточку, … …три депутати Скалатської міської ради разом із своїм родичом ОСОБА_1 . Ці наші депутати від партії «Сила і честь» абсолютно неадекватно себе поводять… …депутати ці є злодіями, ці депутати є провокаторами і ці депутати є брехунами… …їхня поведінка є неадекватна,… …зловживають своїм…депутатським мандатом… …депутати ці є аферистами і злодіями в Скалатській громаді…»; зобов`язати ОСОБА_5 у 10-денний строк від дня набрання законної сили рішення суду у даній справі спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в соціальній мережі Facebook у загальнодоступній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» допису з відео зверненням ОСОБА_5 , у якому оголосити резолютивну частину рішення суду у даній справі. Позовна заява мотивована тим, що інформація викладена ОСОБА_5 у дописі та відеозверненні є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів. Внаслідок розповсюдження відповідачем вищенаведеної недостовірної негативної інформації було порушено їх особисті немайнові права. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2023 року вирішено питання про розподіл судових витрат. 20 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. 20 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Касаційна скарга на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц; від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17; від 21 вересня 2022 року у справі 725/1301/21. Судами при вирішенні спору не було ураховано положення статей 32 та 62 Конституції України, а також висновків Верховного суду щодо застосування цих норм разом з положеннями статті 277 ЦК України у подібних правовідносинах, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, необґрунтованої відмови у задоволенні позовних вимог та безпідставної відмови у захисті порушених особистих немайнових прав позивачів. Також судами не було ураховано положення частини дев`ятої статті 83 ЦПК України, а також висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми процесуального права при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що призвело до неправильного вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справи Касаційна скарга на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2023 року мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21; від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18; від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20. У касаційній скарзі зазначено, що в порушення частини дев`ятої статті 83 ЦПК України ні позивачу ОСОБА_1 , ні іншим позивачам у справі, копії доказів, які були надані апеляційному суду представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, не надсилались, що підтвердив суд у своїй додатковій постанові. Указане, позбавило позивачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнати інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію. Отже, ця справа не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження. З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційні скарги подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков