Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/1711/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1711/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. секретар судового засідання Крицька Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022р. у справі №904/1711/22 за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", м. Дніпро до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна", 10", м. Дніпро про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", оформленого протоколом №19 від 29.11.2021р. ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", оформленого протоколом №19 від 29.11.2021р. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022р. (повний текст складено - 30.12.2022р., суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі №904/1711/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", оформлені протоколом №19 від 29.11.2021р. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Вказане рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним: - представник відповідача під час розгляду спору вказував на те, що загальні збори скликались головою правління об`єднання. Текст повідомлення також вказує на те, що загальні збори скликались головою правління об`єднання. Натомість рішення правління про скликання загальних зборів на 29.11.2021р. відповідачем до матеріалів справи не надано; - суд дійшов висновку, що суб`єкти, яким законом та Статутом об`єднання надано повноваження скликати загальні збори відповідного рішення не приймали. Водночас голові правління не надано повноважень одноособово приймати рішення щодо скликання загальних зборів, визначення порядку денного таких зборів тощо; - матеріали справи не містять доказів того, що 17 співвласників було повідомлено під розписку. В той же час фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів не містять відомостей про те, що саме направлялось. Крім того, ці листи було направлено на адресу лише 15 з 32 співвласників; - суд відхилив доводи відповідача про те, що співвласники повідомлялись через групу у месенджері WhatsApp, оскільки такий спосіб повідомлення Статутом не передбачено; - доказів належного повідомлення співвласників про час, місце та порядок денний загальних зборів відповідачем до матеріалів справи не надано; - на загальні збори з`явилися 12 з 32 співвласників багатоквартирного будинку, про що зазначено в протоколі. Вказана кількість співвласників не могла прийняти жодне рішення порядку денного, відповідно до вимог, передбачених ч.14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Тому для прийняття рішень було необхідним проведення письмового опитування. Але з протоколу не вбачається, хто саме (поіменно) з співвласників з`явився 29.11.2021р. на загальні збори. Протокол цих відомостей не містить. При цьому у протоколі зазначено, що за кожне з питань порядку денного голосували 24 співвласники. Тобто відповідачем було складено єдиний протокол за результатами й загальних зборів та письмового опитування. Разом з тим, з протоколу не вбачається протягом якого строку проводилось письмове опитування. Єдина дата на бюлетенях письмового опитування, яка вказана 29.11.2021р. Тому суд не може встановити час проведення письмового опитування, й відповідно дотримання відповідачем вимог ч.15 ст.10 Закону щодо строків проведення такого опитування протягом 15 календарних днів з дня проведення загальних зборів; - у протоколі вказано про те, що бюлетені для поіменного голосування отримало 30 співвласників, голосувало по кожному питанню 24 співвласники. Водночас, у протоколі не зазначено, що сталось з шістьма бюлетенями, які було отримано співвласниками, хто саме з співвласників отримав бюлетені, але не прийняв участі в голосуванні, чи були ці бюлетені погашені та в якому порядку і з яких підстав; - загальна кількість співвласників складає 32 особи. Натомість бюлетені отримало 30 співвласників. Відтак два співвласника бюлетені не отримали, але протокол загальних зборів не містить відомостей хто саме з співвласників та з яких причин не отримав бюлетень. Докази направлення вказаних бюлетенів на адресу співвласників або вручення їм під розписку в матеріалах справи відсутні; - питання про переобрання членів правління та членів ревізійної комісії не було включено до порядку денного загальних зборів під час їх скликання, оскільки вказане питання відсутнє в повідомленні, яке відповідач надав як доказ до матеріалів справи; - суд констатує, що відповідачем не доведено дотримання ним під час проведення загальних зборів вимог ст.ст.6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо суб`єкта, який має право скликати загальні збори та затверджувати порядок денний цих зборів; належного повідомлення усіх співвласників про призначені загальні збори та порядок денний зборів; забезпечення права усіх співвласників на прийняття участі у письмовому опитуванні тощо; - матеріалами справи підтверджується, що одним із співвласників, який не отримав бюлетень письмового опитування є позивач. Суд вважає доведеним порушення відповідачем прав позивача на участь в управлінні об`єднанням.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022р., в задоволенні позовних вимог відмовити. 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивована тим, що: - відповідно до ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.п.5-12 Статуту ОСББ, відповідачем було організовано та проведено загальні збори ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" в законному порядку. - повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" було розіслано поштовими відправленнями 09.11.2021р. (в кількості 15 екз.) та отримано під особистий підпис (в кількості 25 екз.), тобто за 10 календарних днів до проведення загальних зборів, як того вимагає п.4 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено за допомогою месенджеру WhatsApp в офіційній групі співвласників житлового будинку "ЖК Бельведер", що передбачено рішенням правління ОСББ №5/21 від 15.12.2021р. "Про форми інформування співвласників". 29.11.2021р. з 18-30 по 19-00 зареєструвалось та були присутні 12 співвласників ОСББ. У зв`язку з цим, збори вважаються такими, що не відбулися, а співвласники отримали бюлетені для поіменного голосування, а ті співвласники, які не були присутні на загальних зборах, отримали бюлетені для поіменного голосування, які повернули їх належним чином оформленими, завіреними власними підписами впродовж 15 календарних днів, як передбачено Законом. Прийняті рішення на підставі бюлетенів, оформлено та відображено в протоколі №19 від 29.11.2021р. та додатку до нього "Про результати письмового поіменного опитування співвласників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; - крім інформації про ініціатора проведення загальних зборів, часу, дати та місця проведення зборів повідомлення містило проект порядку денного, а саме: "Проект порядку денного:

1. Про розгляд щорічного звіту Правління щодо виконання кошторису за 2021р.;

2. Про визнання та затвердження розміру та порядку сплати внесків та платежів співвласниками ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" на утримання будинку, прибудинкової території та споруд на період 01.01.2022р. 31.12.2022р.;

3. Про затвердження кошторису на період 01.01.2022р. 31.12.2022р., а саме: затвердження витрат на утримання і ремонт спільного майна, затвердження витрат на оплату комунальних та інших послуг, затвердження витрат фондів об`єднання, затвердження інших витрат об`єднання;

4. Про визначення переліку ремонтних робіт, які планується провести в 2022р.;

5. Інші питання. З проектами рішень, які будуть виноситися на голосування можливо ознайомитися у голови правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10". 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не направив відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.04.2023р. 24.04.2023р. скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копій рішень правління ОСББ від 05.11.2021р. №3/21 та від 08.11.2021р. №3/21-1, а також заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.03.2023р. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивач при зверненні з позовом не посилався як на підставу його обґрунтування на факт скликання загальних зборів не у відповідності до Статуту ОСББ, тому ця обставина не дала ОСББ можливості подати разом з відзивом відповідний протокол скликання зборів від 29.11.2021р.. Суд не роз"яснив право ОСББ подати додаткові докази на стадії розгляду справи по суті, коли було порушено питання про те, за чиєю ініціативою були скликані загальні збори, адже це питання не було покладено в обґрунтування позову. При цьому обставини, викладені у вказаних рішеннях ОСББ підтверджуються поясненнями свідків. Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи нових доказів задоволенню не підлягає. Так, відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. В розумінні ч.5 вказаної статті апеляційний суд не наділений правом надавати оцінку доводам сторін, які не заявлялися до суду першої інстанції і не розглядалися цим судом. При цьому слід враховувати, що рішення господарського суду може бути переглянуто в апеляційному порядку виключно станом на момент його прийняття. Між тим, заяви свідків, які просить долучити до справи скаржник як докази, датовано 31.03.2023р., тобто після прийняття 21.12.2022р. господарським судом оскаржуваного рішення. Рішення правління ОСББ №3/21 та №3/21-1 також не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки обставини щодо неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції останнім не доведені. Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У даному випадку, в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2023р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ у даній справі судом було встановлено строк до 07.04.2023р., в який сторони мали право подати заяви та клопотання, між тим, клопотання про долучення доказів подано скаржником 24.04.2023р., тобто поза межами встановленого судом строку, при цьому заява про продовження такого строку відсутня, а суд також не знаходить підстав для продовження цього строку. У судовому засіданні 26.04.2023р. представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі. В засіданні оголошено перерву до 15.05.2023р. У судовому засіданні 15.05.2023р. оголошено перерву до 17.05.2023р. 17.05.2023 представники сторін надали додаткові пояснення по справі. У судовому засіданні 17.05.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. 30.04.2015р. установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" прийнято рішення про утворення ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" (надалі ОСББ, об`єднання) зареєстроване як юридична особа 24.09.2015р. та має свій Статут, що діє в редакції від 02.02.2016р. Основні положення Статуту ОСББ: - Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними ст.ст.16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та має обов`язки, передбачені ст.18 цього Закону (п.5 р.1 Статуту); - Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання і використання спільного майна у будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 р.2 Статуту); - Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1 р.3 Статуту); - Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п.2 р.3 Статуту); - Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (п.5 р.3 Статуту); - У загальних зборах мають право приймати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (п.6 р.3 Статуту); - Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків співвласників. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів співвласників, які присутні на загальних зборах (п.7 р.3 Статуту); - У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що співвласники повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків співвласників. На таких зборах рішення приймаються голосів присутніх співвласників (п.8 р.3 Статуту); - Перелік питань, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах співвласників). До таких питань відноситься зокрема і визначення розміру внесків та платежів членів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" (п.9 р.3 Статуту); - Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Порядок підрахунку голосів здійснюється за принципом "1 співвласник = 1 голос", незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення по визначенню переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування "за" чи "проти". Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п.10 р.3 Статуту); - Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" чи "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п.11 р.3 Статуту); - Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п.12 р.3 Статуту); - Рішення з питань, що стосуються: обрання членів правління об`єднання; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п.13 р.3 Статуту); - Члени правління обираються загальними зборами об`єднання терміном на 1 рік у кількості 5 осіб (п.13 р.3 Статуту); - Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (п.16 р.3 Статуту). Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (позивач) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №1267 від 01.12.2020р. та договору про внесення змін та доповнень №1 до вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 164,6 кв.м. Матеріали даної справи містять повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 09.11.2021р. такого змісту: "Шановний власник квартири та/або нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 . Повідомляємо Вас про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - ОСББ) скликаних за ініціативою голови правління ОСББ, у відповідності до п.п.5,9 Статуту ОСББ та ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001р. №2866-ІІІ. Збори відбудуться 29 листопада 2021 року (понеділок) за адресою: АДРЕСА_2 (паркінг будинку). Початок реєстрації учасників зборів о 18:30 год. Початок зборів о 19:00 год. Проект порядку денного:

1. Про розгляд щорічного звіту правління щодо виконання кошторису за 2021р.;

2. Про визначення та затвердження розміру та порядку сплати внесків та платежів співвласниками ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд на період 01.01.2022р. 31.12.2022р.;

3. Про затвердження кошторису на період 01.01.2022р. 31.12.2022р., а саме: затвердження витрат на утримання і ремонт спільного майна, затвердження витрат на оплату комунальних та інших послуг, затвердження витрат фондів об`єднання, затвердження інших витрат об`єднання;

4. Про визначення переліку ремонтних робіт, які планується провести в 2022р.;

5. Інші питання. З проектами рішень, які будуть виноситися на голосування можна ознайомитися у голови правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10".". В матеріалах справи також містяться фіскальні чеки Укрпошти від 12.11.2021р. у кількості 15 шт., які свідчать про направлення листа рекомендованого пріоритетного на адресу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , С(Ф)Г "Вільне", ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПП "Євроклімат Дніпро". Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 29.11.2021р. №19 (а. с. 41) загальний перелік співвласників ОСББ 32 співвласника із зазначенням номеру квартири та загальної площі квартири. Кількість співвласників ОСББ станом на час складання цього протоколу складає 32 особи. На загальних зборах ОСББ були присутні 12 співвласників ОСББ. Бюлетені для поіменного голосування отримало 30 співвласників. Порядок денний:

1. Про розгляд щорічного звіту правління щодо виконання кошторису за 2021р. Погодження звіту правління ОСББ за 2021р.;

2. Про затвердження кошторису розрахунку у якості річного бюджету ОСББ на період 01.01.2022р. 31.12.2022р., визначеного у тарифі №11 від 22.11.2021р. (житло та паркінг у складі якого: затвердження витрат на утримання і ремонт спільного майна; затвердження витрат фондів об`єднання; штатний розклад; затвердження інших витрат); затвердження порядку сплати отриманих комунальних та інших послуг, розмір внесків до резервного фонду ОСББ (фонд неплатників);

3. Про визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів співвласників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд в 2022-му фінансовому році;

4. Про визначення переліку ремонтних робіт, які планується провести в 2022р.; 5 Переобрання складу правління ОСББ та складу ревізійної комісії ОСББ. До початку розгляду питань порядку денного від співвласника ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" ОСОБА_1 надійшла пропозиція обрати головою загальних зборів ОСББ співвласника - ОСОБА_15 . Голосували з цього питання: "За" 12, "Проти" 0 учасників зборів. Вирішили: обрати головою загальних зборів члена ОСББ ОСОБА_15 . З першого питання порядку денного прийняли рішення: прийняти та затвердити підсумки роботи та річний звіт правління ОСББ за 2021-й фінансовий рік. Голосували з цього питання: "За" 24 співвласника, що складає 75 % голосів, "Проти" 0 учасників зборів. З другого питання порядку денного прийняли рішення: затвердити кошторис ОСББ на 2022-й фінансовий рік (період 01.01.2022р. 31.12.2022р.) в запропонованій головою правління ОСББ редакції та затвердити розмір внесків (платежів) на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно запропонованого кошторису №11. Голосували з цього питання: "За" 24 учасника зборів, що складає 75 % голосів, "Проти" 0 учасників зборів. З третього питання порядку денного прийняли рішення: затвердити на 2022р. наступний розмір внесків та платежів співвласників ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд на підставі кошторису-розрахунку визначеного у тарифі №11 від 22.11.2021р. (житло та паркінг у складі якого: затвердження витрат на утримання і ремонт спільного майна; затвердження витрат фондів об`єднання; штатний розклад: затвердження інших витрат), у розмірі: 12,85 грн. за 1 кв. м. для приміщень 1-го поверху та нежитлових приміщень; 17,47 грн. за 1 кв. м. для приміщень 2-го та вище другого поверхів; 1,68 грн. за 1 кв. м. до резервного фонду ОСББ (погашення заборгованості за неплатників); 871,13 грн. за паркомісце у паркінгу будинку, по паркомісцям за номерами 1 27; 1 145,27 грн. за паркомісце у паркінгу будинку, по паркомісцям за номерами АДРЕСА_3 . Голосували з цього питання: "За" 24 учасника зборів, що складає 75 %, "Проти" 0 учасників зборів. З четвертого питання порядку денного прийняли рішення: узгодили проведення ремонтних робіт прибудинкової території у 2022р. та розмір внеску до ремонтного фонду ОСББ для фінансування ремонтних робіт та матеріалів пов`язаних з ремонтом гідроізоляції перекриття паркінгу будинку та ремонту дворового покриття будинку: затвердити проведення поточного ремонту гідроізоляції покрівлі паркінгу та декоративного дворового покриття. Паралельно провести ремонт східної стіни паркінгу; затвердити орієнтовний загальний бюджет ремонтних робіт у розмірі 1 300 000 грн. (правління має надати запропоновану договірну ціну від декількох підрядників); затвердити джерелом фінансування ремонтних робіт ремонтний фонд ОСББ; затвердити строк збору грошових коштів до ремонтного фонду ОСББ вісім календарних місяців, а саме строк збору грошових коштів у період з 01.01.2022р. 31.08.2022р.; затвердити щомісячний збір до ремонтного фонду ОСББ у наступних розмірах для приміщень та паркомісць: 20,49 грн. з кв. м. у місяць з житлової та нежитлової площі, що знаходиться у власності співвласників ОСББ; 1 000 грн./місяць з кожного паркомісця у паркінгу будинку. Голосували з цього питання: "За" 23 учасника зборів, що складає 71,88 % голосів, "Проти" 1 учасник зборів. З п`ятого питання порядку денного прийняли рішення: переобрати правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" у складі п`яти співвласників: ОСОБА_16 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 . Переобрано склад ревізійної комісії ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" у складі трьох співвласників: ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Голосували з цього питання: "За" 24 учасника зборів, що складає 75 % голосів, "Проти" 0 учасників зборів. Матеріали даної справи містять бюлетені для голосування на загальних зборах або поіменного письмового опитування (голосування) співвласників від 29.11.2021р. у кількості 24 шт. (а. с. 93-140). В бюлетені зазначено: ПІБ власника; об`єкт власності; свідоцтво про право власності; площа квартири; підпис власника; порядок денний та результати голосування. Позивач вважає, що підставою для подання даної позовної заяви є порушення порядку проведення зборів співвласників та прийняття рішення без дотримання передбаченої законом та статутом процедури, що призвело в подальшому до грубого порушення прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в листопаді 2021р. у групі співвласників у месенджері WhatsApp було розміщено пост про збори 29.11.2021р. о 19:00 год. співвласників ОСББ. В день проведення зборів присутніми на них були 7 або 8 осіб, включаючи представника позивача, що не вистачало для прийняття рішень та проведення зборів взагалі. Протокол проведення зборів того ж дня не оформлювався. Під час зборів голова ОСББ наполягав на необхідності проведення ремонту паркінгу та зборі коштів на даний момент. Інших жодних питань, за винятком необхідності ремонту паркінгу не обговорювалось, жодних документів для ознайомлення учасникам зборів не надавалось. Про складення протоколу та прийняття рішення загальними зборами співвласників 29.11.2021р. позивачу стало відомо 17.01.2022р., коли в групі співвласників ОСББ у месенджері WhatsApp було розміщено повідомлення про направлення всім мешканцям будинку рахунків за грудень 2021р., що включатимуть кошти на ремонт, відповідно до рішення співвласників, прийнятого на зборах 29.11.2021р. та за тарифами, нібито затвердженими на цих зборах. 17.01.2022р. представник позивача звернувся до голови ОСББ для ознайомлення з протоколом зборів №19 від 29.11.2021р., вказуючи на те, що позивач не приймав участі у зборах, не отримував бюлетень для голосування та відповідно не приймав рішення, які нібито затверджувались на цих зборах. У січні 2022р. представник позивача отримав для ознайомлення документи ОСББ, зокрема, і протоколи зборів співвласників ОСББ №19 від 22.11.2021р. та №19 від 29.11.2021р. Зазначені документи не містили волевиявлення учасників зборів, бюлетені для голосування в додатках до цих протоколів також були відсутні. Згідно протоколу №19 від 29.11.2021р. на загальних зборах були присутні 12 співвласників ОСББ. Бюлетені поіменного голосування отримало 30 співвласників. Натомість голосували по порядку денному 24 учасника зборів. В той же час зі змісту протоколу лише вбачається, що під час проведення зборів проголосували співвласники у кількості, що є вищою за кількість присутніх на зборах. За твердженням позивача протокол не містить жодних відомостей про проведення письмового опитування співвласників. Додаток №1 до протоколу №19 від 29.11.2021р. також не містить особистих підписів, що підтверджують результати волевиявлення співвласників. Бюлетені для голосування, з яких можливо підрахувати дійсну кількість голосів учасників, також до протоколу зборів не долучені. Рішення, відображене в протоколі №19 від 29.11.2021р. позивачу в порядку, передбаченому Статутом направлене не було. Розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не містять економічного обґрунтування вказаних в них сум, що унеможливлює перевірку наданого та нібито погодженого співвласниками розрахунку. Позивач також вважає порушеними свої права внаслідок недотримання процедури належного скликання, повідомлення та проведення загальних зборів співвласників. Фактично складання протоколу та внесення до нього інформації про волевиявлення співвласників відбулось одноосібно головою ОСББ з подальшим підписом складеного протоколу у голови зборів. Тобто саму процедуру проведення зборів було сфальсифіковано, заслуховування питань, вказаних в протоколі, зокрема, розгляд та погодження звіту правління щодо виконання кошторису за 2021р., визначення розміру сплати внесків та інших платежів співвласників, голосування з питань, вказаних у протоколі, не відбувалось, як і самі збори співвласників. Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що відповідно до п.7 Статуту ОСББ загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків співвласників. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості співвласників, які присутні на загальних зборах. Відповідно до п.10 Статуту ОСББ загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ було розіслано поштовими відправленнями 09.11.2021р. (в кількості 15 екз.) та отримано під особистий підпис (в кількості 25 екз.), тобто за 10 календарних днів до проведення загальних зборів, як того вимагає п.4 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Крім того, за твердженням відповідача, повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено за допомогою месенджера WhatsApp в офіційній групі співвласників житлового будинку "ЖК Бельведер", що передбачено рішенням правління ОСББ за №5/21 від 15.12.2021р. про форми інформування співвласників. Копія зазначеного рішення правління додана відповідачем до відзиву на позовну заяву. 29.11.2021р. з 18:30 год. по 19:00 год. зареєструвалось та були присутні 12 співвласників ОСББ. Тому, на думку відповідача, збори вважаються такими, що відбулися, співвласники отримали бюлетені для поіменного голосування, а ті співвласники, які не були присутні на загальних зборах отримали бюлетені для поіменного письмового опитування, які повернули їх оформленими, завіреними власними підписами впродовж 15 календарних днів, належним чином як то передбачено Законом. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши надані докази, місцевий господарський суд 21.12.2022р. ухвалив оскаржуване судове рішення. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази, що стосуються фактів, на які учасники провадження у справі посилаються в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про наступне. Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", оформленого протоколом №19 від 29.11.2021р. Щодо порушення права позивача. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі Закон про ОСББ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з ч.4 ст.4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 14 Закону про ОСББ кожному співвласнику гарантовано право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Такі права співвласника багатоквартирного будинку по своїй суті відповідають змісту корпоративних прав в розумінні ст.167 ГК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020р. у справі №473/2005/19 зазначила, що вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Спір між співвласником нерухомого майна членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору. Матеріали справи свідчать, що позивач є власником нежитлового приміщення №35 багатоквартирного будинку, розташованого у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 164,6 кв.м. Зазначена обставина не заперечувалася відповідачем. У зв`язку з цим, рішення загальних зборів ОСББ, якими, зокрема, обрано органи управління ОСББ, розглянуто та погоджено щорічний звіт правління щодо виконання кошторису, затверджено кошторисрозрахунок у якості річного бюджету ОСББ (затверджено витрати на утримання і ремонт спільного майна, затверджено витрати фондів об`єднання, штатний розклад, затверджено інші витрати), затверджено порядок сплати отриманих комунальних та інших послуг, розмір внесків до резервного фонду ОСББ (фонд неплатників), визначено ремонтні роботи, є такими, що стосуються прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку на управління ОСББ (в тому числі, брати участь в обранні органів управління ОСББ, вирішувати питання щодо його майнового стану тощо). Суд першої інстанції надав оцінку обставинам наявності порушеного права позивача та зазначив, що вважає доведеним порушення відповідачем прав позивача на участь в управлінні об`єднанням. Апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та враховує, що рішення загальних зборів ОСББ стосуються прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку на управління ОСББ. Позивач вважає свої права порушеними внаслідок недотримання процедури належного скликання, повідомлення співвласників та проведення загальних зборів Щодо дотримання порядку скликання та повідомлення співвласників про проведення загальних зборів ОСББ Статтею 10 Закону про ОСББ встановлено, що правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або їх представників. Відповідно до п.13 р.3 Статуту ОСББ члени правління обираються загальними зборами об`єднання терміном на 1 рік у кількості 5 осіб. У п.5 р.3 Статуту ОСББ вказано, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників. Відповідач стверджує, що оспорювані загальні збори ОСББ було скликано в порядку, визначеному Статутом ОСББ та нормами законодавства. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Проте, рішення правління про скликання загальних зборів на 29.11.2021р. відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції до матеріалів справи не було надано. Також, суду не надано доказів прийняття відповідного рішення ініціативною групою співвласників. Текст повідомлення про проведення зборів вказує на те, що ці загальні збори скликались за ініціативою голови правління об`єднання. Місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що суб`єкти, яким законом та Статутом ОСББ надано повноваження скликати загальні збори, відповідного рішення не приймали. При цьому голові правління не надано повноважень одноосібно приймати рішення щодо скликання загальних зборів, визначення порядку денного таких зборів тощо. ОСББ стверджує, що ним було дотримано порядок повідомлення позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку про скликання загальних зборів. Апеляційний господарський суд щодо вказаного доводу ОСББ враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 Закону про ОСББ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, ст.6 Закону про ОСББ. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч.4 ст.6 Закону про ОСББ). Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (ч.4 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку"). Нормою ст.6 Закону про ОСББ визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.06.2021р. у справі №910/9672/20, від 02.12.2020р. у справі №916/86/20). Статутом ОСББ передбачено, що правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (п.5 р.3 Статуту). Судом першої інстанції встановлено, що рекомендовані листи було направлено на адресу 15 з 32 співвласників. При цьому, фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів не містять відомостей про те, що саме направлялось особам. Матеріали справи не містять доказів повідомлення 17 співвласників під розписку. Слід звернути увагу, що сама по собі явка певних співвласників на збори не є свідченням того, що вони, або інші співвласники, які на загальні збори не прибули, були належно повідомлені про їх скликання та/або проведення. Відповідач стверджує, що співвласники були повідомлені про скликання загальних зборів через групу у месенджері WhatsApp. Водночас, місцевий господарський суд правомірно відхилив таке твердження відповідача, оскільки Статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом. При цьому рішення правління ОСББ "Про форми інформування співвласників", яке передбачало можливість інформування про проведення зборів у месенджері WhatsApp було прийнято 15.12.2021р., тобто після проведення загальних зборів 23.11.2021р. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції встановив факт неналежного повідомлення відповідачем співвласників багатоквартирного будинку про час, місце та порядок денний загальних зборів ОСББ. При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що з огляду на конкретні обставини справи неповідомлення співвласника може бути не безумовною, але достатньою підставою для скасування рішень загальних зборів. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №923/876/16 міститься висновок про те, що належне повідомлення про проведення загальних зборів є умовою реалізації права особи брати участь у таких зборах та голосувати із питань, внесених до порядку денного. Доводи про порушення прав у зв`язку із неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти особа, яка вважає, що її права порушені. Хоча наведені висновки були викладені щодо діяльності товариств з обмеженою відповідальністю, а не об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, апеляційний господарський суд вважає, що вони можуть бути враховані під час цієї справи як такі, що визначають загальні принципи участі особи в управлінні юридичною особою товариством з розумінні ч.2 ст.83 ЦК України. Із позовної заяви ПП"Євроклімат Дніпро" вбачається, що позивач посилається на неналежне повідомлення про проведення зборів. При цьому позивач зазначає, що про проведення зборів ним отримана інформація із посту у месенджері в групі співвласників у WhatsApp. Проте, представник ПП"Євроклімат Дніпро" з"явився 29.11.2021р. на місце проведення зборів, але позивач заперечує факт прийняття загальними зборами будь-яких рішень. Щодо проведення загальних зборів ОСББ та прийняття ним рішень Саме співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати інформацію про діяльність об`єднання (ст.14 Закону про ОСББ). Співвласниками багатоквартирного будинку в розумінні ст.1 Закону про ОСББ є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Тому, приймати участь в управлінні ОСББ, зокрема, брати участь в загальних зборах та голосуванні можуть виключно особи, які є власниками квартир або нежитлових приміщень ОСББ (або уповноважені ними особи), та відомості про яких наявні в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Пунктами 7, 8 розділу 3 Статуту ОСББ, зокрема, встановлено, що загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків співвласників. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості співвласників, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що співвласники повідомляються додатково. Згідно із п.10 р.3 Статуту ОСББ рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Порядок підрахунку голосів здійснюється за принципом "1 співвласник = 1 голос", незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення по визначенню переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування "за" чи "проти". Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що фактично Статутом ОСББ передбачено таке поняття як повноважність, або не повноважність загальних зборів в залежності від кількості співвласників, які прийняли у них участь (кворум), оскільки Закон про ОСББ таких понять не містить. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч.14 ст.10 Закону про ОСББ). Відповідно до ч.15 ст.10 Закону про ОСББ, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої ч.14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Згідно із ч.16 ст.10 Закону про ОСББ рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до ч.12 ст.10 Закону про ОСББ кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно із ч.13 ст.10 Закону про ОСББ статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. У даному випадку, Статутом ОСББ встановлено інший порядок визначення кількості голосів, ніж той, який передбачено ст.10 Закону про ОСББ. Цей порядок згідно із п.10 р.3 Статуту ОСББ передбачає прийняття рішення шляхом відкритого поіменного голосування та порядок підрахунку голосів за принципом "1 співвласник = 1 голос". Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував. У поданій до суду заяві свідка представник ПП"Євроклімат "Дніпро" ОСОБА_22 повідомив про те, що у день проведення зборів присутніми на них було 7 8 осіб, жодних документів щодо питань, які виносилися на збори, співвласникам надано не було, протокол проведення зборів також не оформлявся. Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів ОСББ від 29.11.2021р. на загальні збори з`явилися 12 з 32 співвласників багатоквартирного будинку. За змістом пунктів 7, 8 розділу 3 Статуту ОСББ загальні збори ОСББ, призначені на 29.11.2021р. не можуть вважатися правочинними, оскільки на них були присутні менше 50 (п"ятидесяти) відсотків співвласників. В такому випадку Статутом ОСББ передбачено визначення правлінням нової дати і часу їх проведення з додатковим повідомленням співвласників. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що така кількість співвласників не могла прийняти жодне рішення порядку денного, відповідно до вимог, передбачених ч.14 ст.10 Закону про ОСББ. В зв`язку з чим, для прийняття рішень було необхідно провести письмове опитування. Аналіз ч.ч.14-16 ст.10 Закону про ОСББ свідчить, що ст.ст.6, 10 Закону про ОСББ не передбачають такого поняття як "кворум", "повноважність зборів" тощо. Крім того, значення має не кількість співвласників, яка з`явилась на загальні збори, а кількість голосів, які було віддано за те, чи інше питання. Якщо на загальних зборах для прийняття рішень не вистачило голосів, то проводиться письмове опитування тих співвласників, які не з`явились на загальні збори. Закон про ОСББ встановлює, що кількість голосів "за" чи "проти" рахується не від кількості співвласників, які з`явились на загальні збори, а від загальної кількості усіх співвласників. Водночас, з протоколу загальних зборів не можливо встановити, хто саме (поіменно) із співвласників з`явився 29.11.2021р. на загальні збори, оскільки протокол таких відомостей не містить. При цьому, в протоколі зазначено, що за кожне з питань порядку денного голосувало 24 співвласники. Таким чином, відповідачем було складено єдиний протокол за результатами як загальних зборів, так і письмового опитування. При цьому в протоколі не вказано, яка кількість співвласників взяла участь в голосуванні при проведенні зборів та яка кількість проголосувала шляхом письмового опитування. Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Із наданих відповідачем доказів неможливо встановити протягом якого строку проводилось письмове опитування, оскільки єдина дата на бюлетенях письмового опитування, яка зазначена 29.11.2021р. В зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що суд не може встановити час проведення письмового опитування, й відповідно дотримання відповідачем вимог ч.15 ст.10 Закону про ОСББ щодо строків проведення такого опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Бюлетені для голосування не містять підпису особи, яка проводила опитування. Також, суд першої інстанції правомірно звернув увагу на те, що в протоколі зазначено, що бюлетені для поіменного голосування отримало 30 із 32 співвласників, а голосували по кожному питанню 24 співвласники. Разом з тим, у протоколі загальних зборів не вказано: що сталось із шістьма бюлетенями, які було отримано співвласниками; хто саме із співвласників отримав бюлетені, але не прийняв участі в голосуванні; чи були ці бюлетені погашені та в якому порядку і з яких підстав. Слід звернути увагу, що 2 співвласники бюлетені для письмового опитування не отримали, але протокол загальних зборів не містить відомостей хто саме із співвласників та з яких причин не отримав бюлетень. Докази направлення вказаних бюлетенів на адресу співвласників або вручення їм під розписку в матеріалах справи відсутні. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що одним із співвласників, який не отримав бюлетень письмового опитування є позивач. Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що питання про переобрання членів правління та членів ревізійної комісії не було включено до порядку денного загальних зборів під час їх скликання, оскільки вказане питання відсутнє у повідомленні, яке відповідач надав як доказ до матеріалів справи. У п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №923/876/16 зазначено, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повністю взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) взяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема, вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто. З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено дотримання ним під час проведення загальних зборів 29.11.2021р. вимог ст.ст.6, 10 Закону про ОСББ щодо суб`єкта, який має право скликати загальні збори та затверджувати порядок денний цих зборів; належного повідомлення співвласників про призначені загальні збори та порядок денний зборів; забезпечення права позивача та інших співвласників на прийняття участі у письмовому опитуванні та управлінні ОСББ. Верховний Суд у постанові від 08.02.2022р. у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборів, та інтересами позивача. Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників. Разом із тим у справі, що розглядається порушення допущенні під час проведення загальних зборів мають наслідком недотримання прав на участь в управлінні ОСББ як позивача, так і інших співвласників багатоквартирного будинку. Судом першої інстанції було ретельно досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, а їм була надана належна оцінка, а також були почуті сторони, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (справа "Проніна проти України"). В зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про порушення відповідачем прав позивача на участь в управлінні ОСББ та задоволення позовних вимог. При цьому помилкове зазначення судом в резолютивній частині рішення одночасно про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ не впливає на законність прийнятого рішення. Враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не отримали підтвердження під час апеляційного провадження, не спростовують висновків місцевого господарського суду та не доводять порушення судом норм матеріального і процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення таким вимогам закону відповідає. Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення. З огляду на встановлені обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в апеляційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, з підстав, викладених у п. 3.3 даної постанови, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 3.5. Розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022р. у справі №904/1711/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 25.05.2023р. Головуючий суддя І.О. Вечірко Суддя Ю.Б. Парусніков Суддя Т.А. Верхогляд