Ухвала ККС ВС № 947/6234/21

Ухвала про призначення касаційного розгляду 25 травня 2023 року м. Київ справа № 947/6234/21 провадження № 51-664 км 22 Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, встановила: Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження. На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального судуВерховного Суду. У своїй касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність рішення суду апеляційної інстанції, вказує на порушення її права на захист, обґрунтовуючи свої доводи тим, що їй не було надано захисника. Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, з-поміж іншого, визначено, що обвинувачений має право на захисника. Частиною 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 наразі знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З огляду на викладене та з метою забезпечення належного права на захист, вважаю за необхідне призначити засудженій ОСОБА_2 захисника. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженої ОСОБА_2 . Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовчих дій та призначення касаційного розгляду, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України. Керуючись статтями 42, 43, 48, 49, 336, 430 КПК України, постановила: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 09 листопада 2023 року. Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Призначити засудженій ОСОБА_2 захисника в порядку статей 48, 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:00 09 листопада 2023 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції. Ухвалу направити для виконання в цій частині до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 листопада 2023 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України. Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 . Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження, покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1