Ухвала ККС ВС № 947/6234/21

Ухвала про залишення скарги без руху 3 квітня 2023 року м. Київ справа № 947/6234/21 провадження № 51-664 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо неї, встановив: Вироком Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покаранняза частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2021 року з розрахунку день за день, у зв`язку з чим, ухвалено вважати ОСОБА_4 такою, яка відбула покарання за даним вироком. Вироком Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року скасовано вирок Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. Ухвалено обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 9 лютого 2023 року. В іншій частині вирок суду залишено без зміни. Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Так, у касаційній скарзі засуджена посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, однак не наводить обґрунтувань про те, які порушення закону України про кримінальну відповідальність допущено судами попередніх інстанцій. Тобто, у касаційній скарзі засуджена має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанцій при постановленні вироку, навести аргументи на обґрунтування кожної позиції. Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Проте, у своїй касаційній скарзі засуджена просить скасувати вирок Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року, призначити більш м`яке покарання, зменшити строк відбування покарання до 1 року та застосувати до неї положення частини 5 статті 72 КК, врахувавши її попереднє ув`язнення. Однак, такі вимоги засудженої сформульовані не у відповідності до положень статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону засуджена не долучила до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення. Таким чином, недодержання засудженою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3