Ухвала КЦС ВС № 461/6248/21

УХВАЛА 23 травня 2023 року м. Київ справа № 461/6248/21 провадження № 61-9494св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними. Позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд: - визнати недійсним договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; - визнати недійсним договір іпотеки, який укладений 26 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М. та зареєстрованого за реєстровим № 511; - визнати договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М.), який посвідчений 02 квітня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 705 недійсним; - визнати договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М.), який посвідчений 08 жовтня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2086 недійсним. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у складі судді Зубачик Н. Б. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір іпотеки, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М., зареєстрований за реєстровим №

511. Визнано договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М.), який посвідчений 02 квітня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 705 недійсним. Визнано договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М.), який посвідчений 08 жовтня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2086 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 502,00 грн сплаченого судового збору. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у вересні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Галицького районного суду м. Львова. 10 січня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задоволено. Зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров