Постанова Київський апеляційний суд № 369/4720/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Головуючий у суді першої інстанції: Омельченко М.М. Єдиний унікальний номер справи № 369/4720/23 Апеляційне провадження № 33/824/2328/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн в дохід держави. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати штрафу. Вказує, що з постановою він не згоден, суд не заслухав його пояснень, відсутні докази вини. В судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 12 год 15 хв. з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу та надав пояснення щодо обставин справи. В судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується відповідною розпискою. На електронну адресу Київського апеляційного суду 17 травня 2023 року надійшло повідомлення з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вказано, що ОСОБА_1 не може з`явитись в судове засідання, разом з цим, таке повідомлення не може бути враховане судом, оскільки відповідає вимогам, встановленим до документів, що подаються у електронній формі, а саме - не підписане електронним цифровим підписом. Крім цього, жодного доказу на підтвердження існування поважних причин неявки суду не надано. За таких обставин суд вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовуючи до правопорушника адміністративне стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що обставини адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Суд апеляційної інстанції погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з таких підстав. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною третьою указаної статті застережено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. З 24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який, в подальшому, був продовжений. Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації. Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Отже, з 24 лютого 2022 року на всій території України діє особливий період. Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із п. 7 розділу ІІ Інструкції №329 зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол. У пункті 2 розділу VІІІ Інструкції №515 Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року №515 у редакції наказу Міністерства України від 21 травня 2020 року №164). також визначений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання. Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У пункті 3 підпункт 7 розділу VІІІ Інструкції №515 визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. За наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я). Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2023 року солдат ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння; огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Алкофор 405» в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду в повітрі видихнутому ОСОБА_1 , станом на 23.00 03 березня 2023 року зафіксовано 0,54 проміле етилового спирту (акт медичного огляду № 218). Зазначені у протоколі обставини повністю підтверджують наявні у матеріалах справи докази: протокол серії НГУ № 309123 від 03 березня 2023 року, копія військового квитка, службова характеристика солдата ОСОБА_1 , копія журналу № 510-2022 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт № 218 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт № 218 медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, копія декларації відповідності газоаналізатора «Алкофор 405», копія сертифікату налаштування газоаналізатора «Алкофор 405», письмові пояснення капітана ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , старшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_3 , медична довідка № 218, відповідно до якої ОСОБА_1 під час медичного огляду 03 березня 2023 року о 23 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0.54‰. Доводи апеляційної скарги не підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини, належна оцінка їм надана суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, з якими апеляційний суд погоджується. Порушень норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної постанови судом не встановлено. За таких обставин суд доходить висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду М.В. Мережко