Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/1260/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2023 р. Справа № 480/1260/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2022, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/1260/22 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі відповідач, Комісія), третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (далі третя особа, Департамент соцзахисту), у якій просив: - визнати протиправними дії Комісії щодо вилучення посвідчення з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; - зобов`язати Комісію розглянути на засіданні особову справу ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо заміни посвідчення на бланк нового зразка. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про відсутність правових підстав для підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, прийняте згідно з протоколом № 3 від 04.08.2021. Зобов`язано Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код 37567866) повторно розглянути особову справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство соціальної політики України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки у Мінсоцполітики відсутні повноваження щодо розгляду спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_2 , видане Сумською обласною державною адміністрацією 08.11.2005. З метою заміни вказаного посвідчення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 551 від 11.07.2018 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян», у лютому 2021 року позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. За результатами розгляду особової справи ОСОБА_1 , Комісією Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 30.05.2021 згідно з протоколом № 4-3 прийнято рішення про направлення особової справи на розгляд Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України. Розглянувши особову справу позивача, 04.08.2021 вказана Комісія згідно з протоколом № 3 прийняла рішення про відсутність правових підстав для підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки надані документи не підтверджують факт виконання робіт у зоні відчуження. Листом № 02.2/5216 від 05.10.2021, Департамент соцзахисту повідомив позивача про згадане рішення та запропонував останньому в строк до 18.10.2021 повернути посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_2 , видане 08.11.2005. Не погоджуючись із указаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що діє при Міністерстві соціальної політики України, в спірних правовідносинах діяла не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Процедура видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначена Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 551 від 11.07.2018 (далі Порядок) Згідно з пунктом 2 Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), посвідчення є документом, що підтверджує статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадян, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих, дружин (чоловіків) померлих громадян з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (потерпілих), смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою або з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, а також опікунам дітей (на час опікунства) померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, і надає право користуватися пільгами та компенсаціями, встановленими Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, іншими актами законодавства. На виконання пункту 11 Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), посвідчення видаються уповноваженими органами за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії). Окрім інших, посвідчення видаються: 1) учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - на підставі одного з таких документів: - довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів і населеного пункту, підтвердженої первинними документами (наказ чи розпорядження про відрядження до зони відчуження із зазначенням періоду роботи (служби) в зоні відчуження, особового рахунка, табеля обліку робочого часу, посвідчення про відрядження в зону відчуження з відміткою підприємства про прибуття та вибуття працівника, шляхових листів (за наявності), трудової книжки (у разі потреби); - довідки архівної установи про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження із зазначенням періоду служби (виконання робіт), днів виїзду на об`єкти або в населені пункти зони відчуження, у разі потреби - довідки командира військової частини, військового квитка, витягу з особової справи військовослужбовця, завіреного в установленому порядку; 2) особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою. У разі встановлення регіональними комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії таке посвідчення на підставі рішення цієї комісії підлягає вилученню уповноваженими органами. Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів. Під час заміни посвідчення з однієї категорії на іншу попереднє посвідчення підлягає вилученню уповноваженим органом для подальшого зберігання в особовій справі постраждалої особи. Згідно з пунктом 13 Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, та осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, розглядаються утвореними Київською та Житомирською облдержадміністраціями комісіями з вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, на підставі підтвердних документів про участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, евакуацію із зони відчуження в 1986 році, документів, що підтверджують факт проживання в населеному пункті, віднесеному до зони відчуження. Судова колегія зазначає, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінсоцполітики, до складу якої, крім його фахівців, входять представники МОЗ, ДАЗВ, МВС, Міноборони, Київської облдержадміністрації та громадських об`єднань, статутна діяльність яких пов`язана із соціальним захистом осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (за згодою), за поданням уповноважених органі. Особові справи громадян надсилаються на розгляд комісій, зазначених в абзацах першому і другому цього пункту, за рішенням регіональних комісій. Пунктом 14 Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення комісій, зазначених у пункті 13 цього Порядку, є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення такими комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії таке посвідчення на підставі рішення таких комісій підлягає вилученню уповноваженими органами. Колегія суддів зазначає, що з аналізу вказаних норм вбачається, що особам які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, мають видаватись відповідні посвідчення. Підставою для видачі таких посвідчень є документи, вказані у пункті 11 Порядку, зокрема, довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів і населеного пункту, підтвердженої первинними документами; довідки архівної установи про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження із зазначенням періоду служби (виконання робіт), днів виїзду на об`єкти або в населені пункти зони відчуження; довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою. Судовим розглядом встановлено, що згідно з наказом № 117-км від 30.04.1986 ОСОБА_1 відряджено до міста Києва строком на 5 днів з 03 по 07 травня 1986 року для участі у нараді. Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту довідки Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 2/65 від 12.01.2005 убачається, що в дійсності, згідно з довідкою № 01/139 від 23.11.1993, у період відрядження, а саме: з 06 по 08 травня 1986 року, позивач був направлений представниками ЦК ЛКСМУ та керівництвом Держкомітету профтехосвіти УРСР (заступником голови Держкомітету Колосовським Л.М.) в 30-ти кілометрову зону ЧАЕС в с. Лубянку Поліського району на агропромислове підприємство для робіт в зоні відчуження по терміновій евакуації людей. Так, згідно з довідками Київського обласного агропромислового комітету по виробництву і переробці кормів № 43 від 24.10.1998 та Поліського агропромислового міжгосподарського підприємства по виробництву і переробці кормів № 01/139 від 23.11.1993, ОСОБА_1 у період з 06.05.1986 по 08.05.1986 працював у зоні відчуження в с. Лубянка, у зв`язку з чим, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986, йому по місцю роботи виплачена заробітна плата у підвищеному розмірі з урахуванням коефіцієнта 3, що підтверджується відомістю № 21 від 02.06.1996. Також, зі змісту довідки до акта огляду МСЕК АС № 008516 від 03.10.2005, довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АС № 008516 від 03.10.2005 та експертного висновку № 483 від 29.06.2005, судом встановлено, що захворювання (інвалідність) ОСОБА_1 пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Колегія суддів відзначає, що вказані документи підтверджують фактичну роботу позивача по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження у період з 06.05.1986 по 08.05.1986 та є достатніми для отримання ним відповідного посвідчення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про відсутність правових підстав для підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, прийняте згідно з протоколом № 3 від 04.08.2021 є протиправним. Крім того, колегія суддів зауважує, що відсутність у особовій справі ОСОБА_1 документів з постійного місця роботи, а саме: Сумського обласного управління професійно-технічної освіти, які б підтверджували роботу в зоні відчуження у 1986 році, не може бути беззаперечною підставою для відмови у видачі посвідчення, оскільки, по-перше, матеріалами справи підтверджено, що позивач направлявся на роботу у зону відчуження не з місця роботи Сумського обласного управління професійно-технічної освіти, а за вказівкою представників ЦК ЛКСМУ та керівництва Держкомітету профтехосвіти УРСР (заступника голови Держкомітету Колосовського Л.М.); а по-друге, позивач має довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою, яка є самостійною підставою для видачі посвідчення. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою ефективного та повного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 є визнання протиправним рішення про відсутність правових підстав для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, прийняте Комісією згідно з протоколом № 3 від 04.08.2021, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути особову справу позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо заміни ОСОБА_1 посвідчення на бланк нового зразка не підлягає задоволенню, оскільки прийняття таких рішень є дискреційними повноваженнями Комісії, а адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі № 480/1260/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич