Постанова Хмельницький апеляційний суд № 689/1233/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2023 року м. Хмельницький Справа № 689/1233/22 Провадження № 22-ц/4820/858/23 Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Дубова М.В. за участю представника відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/1233/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання незаконним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яке оформлене протоколом №1 від 31 березня 2021 року. Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в: В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, яке оформлене протоколом №1 від 31 березня 2021 року. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому належить будинок по АДРЕСА_1 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та стягнуто з позивача на користь відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 29939,89 грн. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року рішення суду залишено без змін. Вказує, що 31 березня 2021 року йому було вручено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. До цієї дати йому не було відомо про те, що проводяться якісь дії та складаються певні документи стосовно нього, адже жодних листів він не отримував. Згодом йому стало відомо, що 24 лютого 2021 року при знятті показань лічильника газу було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: магнітний пристрій на ЗВТ. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №1 від 24.02.2021 та актом про виявлені порушення №1 від 24.02.2021. До акту додані фото та відеофіксація. Лічильник демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.02.2021. Згідно з експертизою лічильника газу від 03 березня 2021 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» складено акт експертизи лічильника газу від 03.03.2021. Відповідно до висновку комісії виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. Позивач вважає, що перевірка газового лічильника, його демонтаж без його присутності та в подальшому експертиза лічильника газу є незаконними. Як вбачається з акта про порушення №1 в будинку позивача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, встановлено магнітний пристрій на ЗВТ. На його думку, перевірка проведена з порушенням Кодексу ГРМ, його не повідомлено про таку перевірку, вважає, що будь-хто із працівників АТ «Хмельницькгаз» міг встановити будь-який пристрій, потім його виявити і, як наслідок, донарахувати йому об`єм газу. В зазначеному будинку позивач не проживає, а здає його періодично в оренду. Окрім того, в цей період часу в лютому 2021 року був карантин, пов`язаний із коронавірусною хворобою, а тому будь-які перевірки були заборонені. Експертиза лічильника газу проводилася за його відсутності, позивача взагалі не було повідомлено про проведення експертизи, до проведення експертизи не було запрошено для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, тому він вважає її незаконною. Вважає, що за умови повідомлення позивача, як споживача послуг, про проведення експертизи він мав би можливість скористатися своїм правом бути присутнім під час її проведення або ж правом надати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем було порушено порядок проведення експертизи лічильника газу. Зокрема, вказує, що Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго №619 від 27 грудня 2005 року, визначено, що демонтаж лічильника проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. Даним Положенням також передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. Позивач зазначає, що експертиза проводилась без його участі, його не було повідомлено про її проведення та не було запрошено для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Крім того, лічильник газу у будинку позивача також було демонтовано без його участі. Зазначає, що за умови повідомлення позивача, як споживача послуг, про проведення експертизи він мав би можливість скористатись своїм правом бути присутнім під час її проведення або ж правом надати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним особи. Представник АТ «Хмельницькгаз» подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що 24.02.2021 при знятті показань лічильника газу у помешканні позивача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме, виявлено встановлений магнітний пристрій на ЗВТ. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №1 від 24.02.2021 та актом про виявлені порушення №1 від 24.02.2021. Акт про порушення №1 від 24.02.2021 у відповідності до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ складений у присутності незаінтересованої особи представника Ярмолинецької селищної ради. Даний акт та інші документи, складені 24 лютого 2021 року АТ «Хмельницькгаз», були направлені відповідачем 25.02.2021 на адресу ОСОБА_1 . У пункті 8 Акта зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акта буде проводити засідання 31 березня 2021 року про що споживача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. 24.02.2021 лічильник газу демонтовано для направлення на експертизу, що було оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.02.2021 та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1 від 24.02.2021, які були складені у присутності представника Ярмолинецької селищної ради Бобика В.М. Відтак, відповідачем було дотримано порядок їх складення. Відповідно до вказаних документів, позивача було запрошено на експертизу лічильника газу 03 березня 2021 року. Згідно з висновком комісії з експертизи лічильника газу, комісією підтверджено втручання в роботу лічильника, а саме, встановлений неодимовий магніт розміром 70мм*40 мм. Таким чином, виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. Дані порушення підтверджують несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу. Тобто, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. 31.03.2021 відбулось засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду акта про порушення №1 від 24.02.2021, на якому був присутній ОСОБА_1 , та прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу за період з 23.08.2020 по 23.02.2021 склав 3866,16 м. куб., загальна вартість якого 29939,89 грн. Вказаний розрахунок було вручено позивачу під особистий підпис. Також зазначив, що відповідач листами від 03 січня 2018 року звертався до завідувача сектору НКРЕКП в Хмельницькій області та в.о. генерального директора ДП «Хмельницькстандартметрологія» з проханням делегувати представників для включення на постійній основі до складу комісії ПАТ «Хмельницькгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб і комісії з розгляду актів про порушення. Оскільки метрологічна служба та територіальний орган Регулятора не делегували свого представника для участі в комісії з розгляду актів про порушення та комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, комісія АТ «Хмельницькгаз» з проведення експертизи лічильника газу в будинку позивача, яка відбулась 03.03.2021, була проведена без участі НКРЕКП та метрологічної служби. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що відповідно до Cвідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВЕ №012125 від 22 жовтня 1999 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . 24 лютого 2021 року представниками АТ «Хмельницькгаз» Щербою В.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було складено акт про порушення №1, згідно з яким у приватному житловому будинку по АДРЕСА_2 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: встановлено магнітний пристрій на ЗВТ. В акті також зазначено, що лічильник демонтовано для проведення експертизи, відключено газ на стояку (встановлено заглушку і опломбовано (пломба С4804301). Даний акт складено без участі споживача представниками АТ «Хмельницькгаз» і представником Ярмолинецької селищної ради Бобик В.М. Також, 24 лютого 2021 року представниками АТ «Хмельницькгаз» було складено акт про виявлені порушення №1. Демонтований лічильник був направлений на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 24.02.2021 та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1 від 24.02.2021. У вказаних документах також зазначено, що споживач запрошується на 10 годину 03 березня 2021 року для проведення експертизи ЗВТ за адресою м. Хмельницький, проспект Миру, 41, каб. 504, контактний тел.: 0382710473. Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 24.02.2021, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.02.2021 направлені 25 лютого 2021 року позивачу за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення тафіскальними чеками. 03.03.2021 року комісією АТ «Хмельницькгаз» у складі начальника відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» Гаргая Р.В., провідного інженера ОСОБА_4 , інженера-лаборанта ОСОБА_5 , начальника ВЕБ ОСОБА_6 , адвоката АО «Правовий Альянс» Доценко О.О. проведено експертизу лічильника газу, відповідно до висновку якої, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 03.03.2021, виявлено втручання в роботу лічильника, а саме: з метою зменшення показів газу встановлений неодимовий магніт розміром 70 мм*40 мм. Листом від 12 березня 2021 року №290-Сл-1627-0321 позивача запрошено на засідання комісії з розгляду акта про порушення на 31.03.2021 та направлено акт про порушення №1 від 24.02.2021, що підтверджується фіскальними чеками від 15.03.2021. 31.03.2021 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1 від 24.02.2021 та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму газу та його вартості за період з 23.08.2020 по 23.02.2021 в сумі 29939,89 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії №1 від 31.03.2021. Розрахунок проведено з урахуванням газових приладів: газова плита 1 шт., котел газовий 1 шт., газова колонка 1 шт., кількість проживаючих 1 особа, опалювальна площа 74 м.кв. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 29939,89 грн та витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 1622 грн. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року без змін. За змістом п.п. 17, 23 пункту 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС) дія якого поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. П.п. 2,6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС визначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Як встановлено судом, 24 лютого 2021 року при знятті показань лічильника газу у будинку позивача працівниками АТ «Хмельницькгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме, встановлено магнітний пристрій на ЗВТ. Виявлене порушення зафіксовано у акті про порушення №1 від 24 лютого 2021 року, акті про виявлені порушення №1 від 24 лютого 2021 року. Вказані акти відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС складені у присутності незацікавленої особи представника Ярмолинецької селищної ради Бобика В.М. Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем при складанні актів від 24.02.2021 року було дотримано вимог законодавства. Згідно з пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 (далі Положення №619), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадку виявленняпристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Пунктом 3.2.2 Положення №619 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку

1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація. Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 Положення №619 при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. Пунктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Пунктом 3.2.5 Положення №619 передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство. Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 Положення №619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Згідно п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Згідно п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. 24 лютого 2021 року працівниками АТ «Хмельницькгаз» було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1 від 24.02.2021 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.02.2021. Представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено адресу проведення експертизи (м. Хмельницький, проспект Миру, 41, каб. 504), її час проведення (03 березня 2021 року о 10.00 год.), контакти оператора. Разом з тим, відповідно до вказаних документів позивач запрошувався на проведення експертизи лічильника газу. Акт про демонтаж лічильника та документи, оформлені відповідачем 24.02.2021, було направлено ОСОБА_1 , що підтверджується поштовими відправленнями та отримані ним. Щодо доводів апеляційної скарги про неповноважний склад комісії, якою проводилась експертиза ЗВТ, то колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визнав, що склад комісії відповідав вимогам приписів Кодексу ГРС. Так, згідно з актом експертизи лічильника газу від 03.03.2021 року, до складу комісії увійшли: начальник відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» Гаргай Р.В., провідний інженер ОСОБА_4 , інженер-лаборант КачуровськаЛ.В., начальник ВЕБ Притис В.А., адвокат АО «Правовий Альянс» Доценко О.О. Отже, оскільки у пункті 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРС зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, колегія суддів вважає, що експертизу було проведено повноважним складом комісії. Крім того, колегія суддів зазначає, що Оператор ГРМ має запросити для участі на постійній основі у склад комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови яких у делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Судом встановлено, що відповідач листами від 03 січня 2018 року звернувся до завідувача сектору НКРЕКП в Хмельницькій області та в.о. генерального директора ДП «Хмельницькстандартметрологія» з проханням делегувати (надати ПІП) представників для включення на постійній основі до складу комісії ПАТ «Хмельницькгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб і комісії з розгляду актів про порушення. Але метрологічна служба та територіальний орган регулятора відмовилися в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення та комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, комісія АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення та комісія для проведення експертизи ЗВТ та пломб створена без участі таких представників. Наказом №20 від 16 січня 2018 року в АТ «Хмельницькгаз» (зі змінами, внесеними наказом №479 від 11.12.2019) створено постійно діючу комісію для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби у складі 5 представників Оператора ГРМ, 3 з яких є інженерно-технічним персоналом, інші 2 представник безпеки та юрист/адвокат. На засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» для проведення експертизи лічильників газу, яке мало відбутися 03.03.2021р., запрошувався представник сектору НКРЕКП у Хмельницькій області, що підтверджується роздруківкою направлення електронного листа АТ «Хмельницькгаз». Однак, сектор НКРЕКП у Хмельницькій області не забезпечив участь представника у комісіях. Оскільки метрологічна служба та територіальний орган Регулятора відмовилися в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення та комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, комісія АТ «Хмельницькгаз» з проведення експертизи лічильника азу, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена без участі представника НКРЕКП та метрологічної служби. Отже, вказаний склад комісії не суперечить а ні наказу №20 від 16січня 2018 року, а ні приписам п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Хмельницькгаз» при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахування вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Натомість, колегією суддів встановлено, що дії працівників АТ «Хмельницькгаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даними вимогами позивач не заявляв клопотань про проведення судової експертизи для підтвердження або ж спростування висновків акту експертизи лічильника газу, що проведена відповідачем. Разом з тим, пунктом 11 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом. Абзацом 2 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За приписами п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, розрахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, сума не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в період з 23.08.2020 по 23.02.2021 складає 29939,89 грн. і цей розмір споживачем ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не спростовано. Крім того, рішенням Ярмолинецького районного суду від 15 грудня 2021 року в справі № 689/1879/21, залишеним без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру 41, код ЄДРПОУ 05395598) вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 29939,89 грн. При цьому в своїй апеляційній скарзі на рішення суду від 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 вказував, що споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи лічильників газу, за неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду на проведення експертизи без його участі або у присутності уповноваженої ним особи, однак лічильник було демонтовано без нього, його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника, а відтак, було порушено порядок її проведення. Демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи було здійснено позивачем з порушенням встановленої законом процедури. Такі доводи апелянта апеляційний суд не взяв до уваги і вказав, що акт про порушення, акт проведення експертизи та акт-розрахунок є належними і допустимими доказами вчинення порушення ОСОБА_1 , що є достатньою підставою для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відповідальності за вчинене порушення. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже доводи апеляційної скарги, що лічильник газу у будинку позивача також було демонтовано без участі апелянта, експертизу було проведено з порушенням порядку проведення, без його повідомлення, з вищевказаних підстав слід відхилити. Такі доводи апелянта спростовуються наявними доказами в справі, а крім того ці обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі № 689/1879/21 і в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК не підлягають доказуванню в даній справі. За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 травня 2023 року. Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова