Постанова 4820 № 689/1879/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2022 року м. Хмельницький Справа № 689/1879/21 Провадження № 22-ц/4820/496/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року (суддя Соловйов А.В.) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в с т а н о в и в : У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснює позивач. 24.02.2021 представниками позивача при знятті показань лічильника газу було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, - встановлення магнітного пристрою на ЗВТ. 03.03.2021 у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» було проведено експертизу лічильника газу. Згідно акту-розрахунку розмір несакціонованого об`єму спожитого газу за період з 23.08.2020 по 23.02.2021 склав 3866,16 м куб., вартість якого становить 29 939,89 грн. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 29 939,89 грн., витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу у розмірі 1622 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 29 939,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 1622 грн. Компенсовано АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судовий збір в розмірі 2270,00 грн., платіжне доручення №34 від 31.08.2021 року, за подання позовної зави, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за висновками експертизи лічильника газу та/або пломби від 03 березня 2021 року комісії ПАТ «Хмельницькгаз»» підтверджено факт втручання в роботу лічильника газу. Відповідач, як споживач природного газу, порушив покладений на нього обов`язок щодо збереження цілісності лічильника газу, допустив несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та необліковане споживання природного газу, тому має сплатити на користь ПАТ «Хмельницькгаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в сумі 29939 грн.89 коп. Помилка в адресі споживача, яка була зазначена у підписаній відповідачем заяві-приєднанні та інших документах, не спростовує факту відповідальності ОСОБА_1 за вказане порушення, та не доводить неналежності йому будинку, у якому було виявлене вказане порушення (несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу), тим більше, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений за наслідками перевірки по об`єкту, адреса якого зазначена помилково, був отриманий під розписку самим відповідачем, жодних заперечень щодо неналежності йому цього об`єкта останнім не висловлювалось. Опискою, яка не впливає на суть спору, суд також розцінив зазначення в акті №1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.02.2021, протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 24.02.2021 по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, просить рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року скасувати повністю, в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначав, що йому належить будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 . З усіх документів, що знаходять в матеріалах справи, йому вручено лише акт-розрахунок 31 березня 2021 року. До цієї дати йому не було відомо, що стосовно нього складаються документи, жодних листів з повідомленнями він не отримував. Крім того, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи лічильників газу. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду на проведення експертизи без його участі або у присутності уповноваженої ним особи. Як зазначає апелянт, з матеріалів справи вбачається, що без нього демонтовано лічильник, його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника, а відтак, було порушено порядок її проведення. На думку апелянта демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи було здійснено позивачем з порушенням встановленої законом процедури, тому акт експертизи лічильника газу від 03 березня 2021 року не доводить вини відповідача, у зв`язку з чим не підлягає стягненню з нього на користь позивача вартость необлікованого об`єму природного газу. Апелянт наголошує на помилках у складених відносно нього документах, а саме щодо адреси та по-батькові відповідача. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року залишити без змін як законне. Зазначає, що акт про порушення №1 від 24.02.2021 та акт про виявлені порушення №1 від 24.02.2021 були складені у присутності представника Ярмолинецької селищної ради Бобика В.М. Того ж дня лічильник демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 24.02.2021 та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1 від 24.02.2021, які також складені у присутності представника Ярмолинецької селищної ради Бобика В.М. Відтак, порядок складання вказаних документів не порушено. Акт про демонтаж лічильника газу з датою проведення експертизи, та інші документи, оформлені 24.02.2021, направлялись споживачу поштовими відправленнями за №№ 3210000653735, 3210000653727. Помилки в адресі споживача та по-батькові не спростовують факту його відповідальності за вказані вище порушення та не доводять неналежності йому будинку. Відповідач 31.03.2021 був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» та отримав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що засвідчується його підписом на вказаному акті, однак, жодних заперечень щодо помилкового вказання адреси не висловив. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано +4 посилання, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Відповідно до глави 1 розділу 1, глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане використання природного газу. У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що АТ "Хмельницькгаз" є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області. Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕ КП №2498 від 30.09.2015. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. 19.10.2016 ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), у якій зазначено адресу об`єкта АДРЕСА_1 (після перейменування АДРЕСА_2 ) (а. с. 57). Факт підписання заяви-приєднання відповідачем сторонами визнається. На підставі цієї заяви-приєднання відповідач зареєстрований в АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» споживачем природного газу саме за цією адресою. 24.02.2021 представниками АТ «Хмельницькгаз» складено акт про порушення №1, яким зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем (пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ) втручання в роботу ЗВТ шляхом встановлення магнітного присторю на ЗВТ. Зафіксовано показник газу - 03781,64, лічильник демонтовано, газопостачання відключено. Даний акт складено без участі споживача представниками АТ «Хмельницькгаз» і представниками Ярмолинецької селищної ради (а. с. 3). Також 24.02.2021 складено акт №1 про виявлені порушення (а. с. 4). Демонтований лічильник був направлений на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 24.02.2021 та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1 від 24.02.2021 (а. с. 5, 8). Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 03.03.2021, виявлено втручання в роботу лічильника, а саме: з метою зменшення показів газу встановлений неодимовий магніт розміром 70 мм*40 мм (а. с. 9). 31.03.2021 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 24.02.2021 та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму газу та його вартості на суму 29939,89 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії №1 від 31.03.2021 (а. с. 13, 25). Розрахунок проведено за період з 23.08.2020 по 23.02.2021, з урахуванням газових приладів: газова плита 1 шт., котел газовий 1 шт., газова колонка 1 шт., кількість проживаючих - 1 особа, опалювальна площа 74 м.кв. (а. с. 13). Факт виявленого порушення сторонами не заперечувався. Реєстрація позивачем відповідача як споживача природного газу була проведена за помилковою адресою АДРЕСА_1 , яка була зазначена у підписаній відповідачем заяві-приєднанні. Відповідно, ця ж адреса була помилково зазначена й в інших документах: актах, протоколі тощо. Натомість, належною адресою споживання газу відповідачем є АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 22.10.1999, технічним паспортом. (а. с. 57-зворот-58, 58-зворот, 59). Позивач направляв відповідачу акт про демонтаж лічильника газу з датою проведення експертизи та інші документи, оформлені 24.02.2021 р. за двома адресами: адресою фактичного місця проживання та адресою об`єкта споживання природного газу - АДРЕСА_1 . Посилання апелянта на те, що йому належить будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 , і що у складених позивачем містяться помилки в адресі та по-батькові його як споживача, є необґрунтованими та на висновки суду першої інстанції не впливають. Не може бути підставою для відмови у задоволенні позову твердження ОСОБА_1 про те, що з усіх документів, що знаходять в матеріалах справи, йому вручено лише акт-розрахунок 31 березня 2021 року, і до цієї дати йому не було відомо, що стосовно нього складаються документи, жодних листів з повідомленнями він не отримував. Документи про порушення відповідача (виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу) були складені у присутності представника Ярмолинецької селищної ради, що свідчить про те, що порядок складання вказаних документів не порушено. Безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, є аргументи апелянта про те, що без нього демонтовано лічильник, його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника. Демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи, здійснений позивачем, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення, акт проведення експертизи та акт-розрахунок є належними і допустимими доказами вчинення порушення ОСОБА_1 , що є достатньою підставою для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відповідальності за вчинене порушення. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки місцевим судом, який їх обґрунтовано спростував. Судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та не порушено норми процесуального права, зроблені обґрунтовані висновки з урахуванням доказів, наданих сторонами. За таких обставин та з врахуванням зазначених норм законодавства підстави для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позову відсутні. У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк