Постанова ККС ВС № 127/26254/17

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2023 року м. Київ справа № 127/26254/17 провадження № 51-42км23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010002991, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК. Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 291 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочиномзадоволено частково. Зокрема стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 18 203, 99 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 60 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 7 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 705 грн. у відшкодування витрат за сплату судового збору. Окрім цього стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3 193,50 гривень Згідно з вироком суду ОСОБА_7 18 червня 2017 року приблизно о 22:00, керуючи технічно-справним велосипедом «KTN AVENTO plus», рухаючись в напрямку вул. Соборної по проїзній частині вул. Пирогова в м. Вінниці, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Гоголя, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, при цьому не надав переваги для руху пішоходу ОСОБА_6 , яка зліва-направо перетинала проїзну частину дороги вул. Пирогова по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню. Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тяжкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 291 КК як порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки. Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, частково задовольнив апеляційну скаргу потерпілої. Скасував вирок в частині призначення покарання та стягнення судового збору та постановив новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання за ст. 291 КК у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі п. 3 ч. 1ст. 49, ст.74 КК звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності. Задовольнив цивільний позов ОСОБА_6 в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 18 203, 99 грн., моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Виключив із мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку щодо стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 705 грн. у відшкодування витрат за сплату судового збору. Повернув ОСОБА_6 з бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 705 грн. В решті вирок залишив без зміни. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову змінити та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 60 000 грн. Вказує, що апеляційний суд, в обґрунтування розміру моральної шкоди, послався лише на перебування потерпілої в медичному закладі, що, на його думку, не є належним доказом понесення потерпілою моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. В запереченнях потерпіла просить відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого та залишити вирок апеляційного суду без зміни. Позиції учасників судового провадження Потерпіла та прокурор заперечували проти задоволення касаційної скарги засудженого. Мотиви Суду Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ст. 291 КК, вид та розмір призначеного покарання в касаційній скарзі засудженим не оспорюються. Доводи касаційної скарги засудженого про неправильність вирішення судом апеляційної інстанцій цивільного позову потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, є необґрунтованими. Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною третьою цієї статті встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви. Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, установлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходив з того, що потерпіла внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , що пов`язані із заподіянням шкоди здоров`ю, потерпіла зазнала моральних страждань, які знайшли свій прояв у відчутті заподіяного під час самої події та під час лікування значного фізичного болю, необхідністю внесення у своє життя коректив, що було пов`язано із необхідністю відновлення власного здоров`я в умовах стаціонару, використовувати для допомоги близьких її людей, обмеження у спілкуванні з друзями, що в свою чергу свідчить про можливість задоволення її позовних вимог у розмірі 60 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою в тому числі і потерпілої, із вищенаведеними висновками місцевого суду в частині вирішення цивільного позову не погодився та постановив стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. Обґрунтовуючи свій висновок, апеляційний суд врахував ступінь моральних страждань та переживань ОСОБА_6 , яких вона зазнала внаслідок протиправних дій з боку засудженого ОСОБА_7 , а також те, що потерпіла була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя, втратила душевну рівновагу і спокій, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, неодноразово перебувала на лікуванні в період з 18 червня 2017 року по 3 липня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, після виписки продовжувала лікуватися амбулаторно, у період з 22 серпня 2017 року по 5 вересня 2017 року перебувала у денному стаціонарі КЗЦПМСД №2. З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, розмір відшкодування моральної шкоди має бути в розмірі 100 000 грн. для розумного задоволення потреб потерпілої. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції Рішення суду в частині вирішення цивільного позову прийнято з дотриманням положень статей 128,129 КПК та статей 1167, 1194 ЦК. Вирок суду відповідає вимогам статей 370, 374, 419 КПК, у ньому наведено підстави для задоволення цивільних позовів. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни вироку апеляційного суду, при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції не встановлено, а тому касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Вирок Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3