Ухвала ККС ВС № 183/5327/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2023 року м. Київ справа № 183/5327/22 провадження № 51-2999ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045350000240, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знеменівка, Новомосковський район Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої в тому АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), Суть питання Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045350000240 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року, задовольнивши частково апеляційні скарги прокурора та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , скасував рішення місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. При цьому Верховний Суд враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя. Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення. Таким чином, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. На цих підставах Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3