Ухвала КАС ВС № 380/12275/22

УХВАЛА 18 травня 2023 року м. Київ справа №380/12275/22 адміністративне провадження №К/990/16562/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2022 у справі №380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: На адресу Верховного Суду 08.05.2023 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлена поштовим зв`язком 05.05.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2022, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 залишити в силі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. Суддями заявлено 18.05.2023 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішення №16, судді Шарапа В.М., Єзеров А.А., Кравчук В.М., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Предметом розгляду цієї справи є, зокрема, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 06.02.2008 та включити в списки осіб, першочергового отримання житла з 19.11.2015, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа. При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 106020000 Класифікатора № 622 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід слід задовольнити. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Кравчука В.М. задовольнити. Відвести суддів Шарапу В.М., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2022 у справі №380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров В.М. Кравчук