Постанова 4854 № 420/10297/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10297/22 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Час і місце ухвалення: 16.02.2023р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Лук`янчук О.В. суддів - Бітова А.І. - Ступакової І.Г. при секретарі - Аргіровій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, - В С Т А Н О В И Л А : В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20 червня 2022 року №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у зв`язку з перебуванням балкону його квартири в аварійному стані ОСОБА_1 вирішив провести ремонтно-відновлювальні роботи, про що повідомив Київську районну адміністрацію, замовив та отримав проект капітального ремонту балкона, а також 01.06.2022р. через портал державної електронної системи у сфері будівництва подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ОД051220601797 з реконструкції квартири відповідно до проектної документації. Прийняте відповідачем розпорядження про демонтаж від 20.06.2022р. №175-01р не відповідає рішенню виконкому Одеської міської ради від 10.12.2020р. №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», оскільки демонтовані металеві балки балкону, які були скріплені між собою зварними з`єднаннями, були першим етапом в реалізації розробленої 04.04.2022р. проектної документації з капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_2 , працівниками КП «Одеське міське проектно-виробне бюро архітектури та містобудування», якими безпосередньо і здійснено демонтаж встановлених елементів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.06.2022р. №175-01p «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Київська районна адміністрація Одеської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 16.02.2023р. з ухваленням у справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . В своїй скарзі апелянт зазначає, що листом від 04.03.2022р. Київська районна адміністрація повідомляла гр. ОСОБА_1 про порядок отримання дозвільних документів для проведення реконструкції балкону з розширенням. Вказані роботи проводяться виключно на підставі дозволу управління ДАБК. Твердження позивача та суду про відсутність порушення прав власників інших квартир не відповідає дійсності, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_3 колективно зверталися до міського голови з питання незаконного здійснення ОСОБА_1 прибудови великого балкону з фасаду всієї квартири. Також, апелянт посилається на те, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 34,3 кв.м. Згідно проекту капітального ремонту квартири, на який посилається позивач, за результатами проведення реконструкції квартири площа об`єкта має складати після ремонту балкона 40,56 кв.м. Отже, збільшення площі квартири планувалося саме за рахунок збільшення площі балкону, оскільки проектна документація стосувалася лише балкону та не передбачала внутрішню реконструкцію квартири. Посилається апелянт і на те, що суд першої інстанції при вирішенні спору необґрунтовано врахував подання ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (реєстраційний номер ОД051220601797), оскільки дозвільний документ за вказаним реєстраційним номером наразі має статус «Повернуто на доопрацювання». Сам лише факт звернення позивача до відповідного органу з пакетом документів на отримання адміністративної послуги не надає йому права на виконання будь-яких робіт. ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що у разі порушення власником квартири законодавства у сфері благоустрою населених пунктів при проведенні капітального ремонту балкону своєї квартири, правовідносини виникають між Управлінням ДАБК Одеської міської ради та власником квартири, а не між райадміністрацією та власником. До того ж, по металевих швелерах (балках) неможливо встановити збільшення площі балкону на конкретну квадратуру (в даному випадку на 3,5 кв.м.). Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв.м. Заявою від 07.02.2022р. ОСОБА_1 довів до відома Київської районної адміністрації Одеської міської ради, що змушений провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири за вказаною адресою. 04.04.2022р. КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради розробило проект капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_2 . За результатами проведення реконструкції квартири, відповідно до проектної документації, площа об`єкта (квартири) має складати після ремонту балкона 40,56 кв.м. 01.06.2022р. ОСОБА_1 , через портал державної електронної системи у сфері будівництва, подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (реєстраційний номер ОД051220601797), адреса об`єкта: АДРЕСА_1 . Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради розглядалося питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що відповідно до даних реєстру містобудівної діяльності, станом на 23.02.2022р. документи на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою не реєструвалися. Керуючись Порядком організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеса, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020р. №38, посадовою особою Управління 09.06.2022р. о 10 годині із залученням представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, проведено комісійне обстеження об`єкта. В ході обстеження зафіксовано, що за вказаною адресою частково виконані роботи з розширення балкону, а саме: старі огороджуючі конструкції балкону демонтовано, в балконну плиту перекриття влаштовано металеві балки, які з`єднані між собою зварними з`єднаннями, в результаті чого площа балкону збільшилася на 3,5 кв.м. Відповідно до інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради дозвіл на порушення благоустрою за вказаною адресою не видавався. За результатами обстеження складено акт обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеси від 09.06.2022р. Керуючись рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» та п.2.5 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017р., Київською районною адміністрацією 20.06.2022р. винесено розпорядження №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 », яким вирішено демонтувати незаконно розміщені металеві елементи, а саме влаштовані металеві балки, які з`єднані між собою зварними з`єднаннями, в результаті чого збільшено площу балкону на 3,5 кв.м, на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Копію даного розпорядження направлено до КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» для проведення демонтажу об`єкту за вказаною адресою. Не погоджуючись з правомірністю зазначеного розпорядження ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку. Задовольняючи позов та скасовуючи спірне розпорядження Київської райадміністрації Одеської міської ради від 20.06.2022р. №175-01р суд першої інстанції виходив з того, що в порушення п.4 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», до складу комісії, що здійснювала обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , не включено представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Під час обстеження не встановлено порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку за вказаною адресою, порушення санітарно-технічних, екологічних та архітектурних вимог, правил експлуатації будинку, правил пожежної безпеки тощо. Крім того, обстеження проводилось за відсутності позивача і комісією не перевірялась наявність у останнього відповідних дозвільних документів. За висновками суду, при винесенні спірного розпорядження відповідачем не враховано, що ОСОБА_1 подавалось повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується описом вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги від 01.06.2022р. №С1-83323-ф/л. Також, судом першої інстанції враховано твердження позивача, що розширення балкону не проводилось, а лише додатково, по причині необхідності ремонту балкону, було розміщено металеві елементи, тобто здійснено перший етап реалізації розробленої 04.04.2022р. працівниками КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради проектної документації з капітального ремонту балкону квартири на підставі замовлення від 16.03.2022р. Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до п.п. «б» п.5 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-IV). Статтею 5 Закону №2807-IV встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень. Відповідно до п.5, п.14 ч.2 ст.10 Закону №2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом. Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів, у розумінні ч.1 ст.12 Закону №2807-IV, є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об`єктів благоустрою населених пунктів ст.13 Закону №2807-IV віднесено прибудинкові території (п.2 ч.1 цієї статті). Режим використання об`єктів благоустрою визначено ст.14 вищезгаданого Закону, яка передбачає, що такі об`єкти використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Відповідно до ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку; особами, які здійснюють будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) лінійних об`єктів інженерної інфраструктури. Про початок виконання таких робіт особа, яка має намір їх здійснювати, не пізніше ніж за один робочий день повідомляє про це відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради. У такому разі право на порушення об`єктів благоустрою виникає з дня, зазначеного як день початку здійснення відповідною особою будівельно-монтажних робіт. Порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на території міста Одеси є додатком №7 до Правил благоустрою території міста Одеси, що затверджений згідно рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI, зі змінами від 03.11.2021р. Відповідно до п.1.3 цього Порядку дозвіл - це документ дозвiльного характеру встановленого зразка (Додаток 2), який видається департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради і дає право на виконання визначених Додатком 1 робіт на об`єктi благоустрою. Згідно п.1.5 Дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку. При цьому на місці проведення відповідних робіт у виконавця робіт повинні бути документи або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, документ на право здійснення підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрований у встановленому порядку, та робоча схема (проект) робіт, погоджена відповідно до чинного законодавства. За відсутності таких документів відповідні роботи вважаються самовільними, а особи, винні у порушенні об`єктів благоустрою, підлягають притягненню до відповідальності згідно із чинним законодавством. Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Частиною 2 статті 34 Закону №3038-VI передбачено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно ч.1 ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.40 Закону №2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту. Рішенням Одеської міської ради №1328-VII від 07.12.2016р. (зі змінами згідно рішення Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017р.) затверджено Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, пунктом 1.1 якого передбачено, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до п.2.5 Положення до власних повноважень Київської районної адміністрації Одеської міської ради у галузі благоустрою віднесено, серед іншого, здійснення перевірок території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вжиття необхідних заходів, у разі виявлення порушень. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» затверджено Порядок організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, який визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань обстеження території міста Одеси з метою виявлення незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів і вжиття заходів з їх демонтажу. Вказаним Порядком передбачено, що виявлення факту незаконного розміщення об`єктів, споруд та елементів здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради. Якщо особою, яка виявила факт незаконного розміщення об`єкта, споруди або елемента, є представник виконавчого органу Одеської міської ради, зазначеного у пункті 4 Порядку, то така особа ініціює комісійне обстеження. Обстеження здійснюється комісією у складі представників департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та відповідної районної адміністрації Одеської міської ради за місцезнаходженням незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента. У разі необхідності комісією для участі в обстеженні може бути залучено представників інших виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради. За результатами обстеження комісією складається акт, який підписується усіма членами комісії. Голова відповідної районної адміністрації Одеської міської ради на підставі акта відповідно до повноважень видає розпорядження щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта, споруди або елемента. Виконавцем робіт з демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, визначити комунальне підприємство Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування. Здійснення заходів із забезпечення громадського порядку під час демонтажу об`єктів, зазначених у цьому Порядку, покласти на комунальну установу Муніципальна варта. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №388 від 23.12.2021р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 грудня 2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», замінивши у пункті 4 слова «Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради» на слова «Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради». Як вже зазначалося колегією суддів, актом обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеси від 09.06.2022р. зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 частково виконані роботи з розширення балкону, а саме: старі огороджуючі конструкції балкону демонтовано, в балконну плиту перекриття влаштовано металеві балки, які з`єднані між собою зварними з`єднаннями, в результаті чого площа балкону збільшилася на 3,5 кв.м. Відповідно до інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, дозвіл на порушення благоустрою за вказаною адресою не видавався. Відповідно до даних реєстру будівельної діяльності документи на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою не реєструвалися. Сторонами у справі не заперечується відсутність у ОСОБА_1 дозволу на порушення благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, колегія суддів зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV відповідний дозвіл не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку. Таким чином, право на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , виникає у ОСОБА_1 після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт та його реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно наявного в матеріалах справи листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-18/76и/в від 10.06.2022р. відповідно до даних реєстру містобудівної діяльності станом на 23.02.2022р. документи на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою не реєструвалися. Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_1 дозвільного документу на здійснення будівельних робіт, зазначивши, що відповідно до опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги від 01.06.2022р. №С1-83323-ф/л позивач подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (реєстраційний номер ОД051220601797), адреса об`єкта: АДРЕСА_1 . Таким чином, за висновками суду першої інстанції, станом на час прийняття спірного розпорядження позивачем подавалось відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно відомостей Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільний документ за реєстраційним номером ОД051220601797 (тип - Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, назва об`єкта - Капітальний ремонт балкону квартири по АДРЕСА_1 , клас наслідків - СС1, форма подачі документа - Паперова (ЦНАП) має статус «Повернуто на доопрацювання» із зазначенням причини: «не зазначено реєстраційний номер проектної документації, не зазначено назву, номер, дату документу про призначення відповідальної особи генерального проектувальника, відсутня дата затвердження проектної документації, відсутня інформація щодо експертного звіту, не зазначено інформацію про головного експерта. Повідомляємо про необхідність зазначення інформації щодо отримання експертного висновку стосовно проекту реконструкції. Відповідно п.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які зокрема споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, що також підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.06.2013р. №7/16 - 9551 та листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 08.05.2014р. №123/01 (Одеська область віднесена до району з сейсмічною активністю згідно з картами загального сейсмічного районування (ДБН В. 1.1 - 12 : 2006) ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво в сейсмічних районах України», техніко-економічні показники зазначити у відповідності до проектної документації, відсутня інформація про особу, яка здійснює технічний нагляд». При вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що сам по собі факт подання позивачем до Управління ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надає йому права на виконання таких робіт до реєстрації такого повідомлення в реєстрі будівельної діяльності. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2022р. Київською районною адміністрацією вручено ОСОБА_1 припис №КРА-001575, яким вимагалося зупинити виконання будівельних робіт та надати до райадміністрації відповідні дозвільні документи, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». У разі відсутності відповідних документів - привести самочинно збудований балкон до первинного стану. З вказаного слідує, що позивачем розпочато здійснення будівельних робіт з реконструкції балкону ще в лютому 2022 року, тобто до звернення ним за отриманням дозвільних документів, а також до розроблення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради проекту капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_2 . При цьому, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022р. до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про проведення ремонтно-відновлювальних робіт балкона квартири за вказаною адресою, райадміністрація листом від 04.03.2022р. повідомила позивача, що відповідно до діючого законодавства реконструкцію балкону з розширенням самовільно проводити забороняється, вказані роботи проводяться на підставі дозволу державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки позивачем не доведено наявність у нього станом на 20.06.2022р. дозвільних документів на здійснення будівельних робіт з реконструкції балкону квартири АДРЕСА_2 колегія суддів доходить висновку про правомірність розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.06.2022р. №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ». Як зазначає позивач, розширення балкону не проводилось, а лише додатково, по причині необхідності ремонту балкону, було розміщено металеві елементи, тобто здійснено перший етап реалізації розробленої 04.04.2022р. проектної документації з капітального ремонту балкону квартири, працівниками КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради на підставі замовлення від 16.03.2022р. Колегія суддів критично ставиться до таких посилань ОСОБА_1 , які враховано судом при вирішенні спору, оскільки до отримання у встановленому порядку дозвільного документу на здійснення будівельних робіт, заборонено будь-які роботи з реалізації проектної документації, яка, до того ж, передбачає збільшення площі об`єкта. При здійсненні висновку про те, що в порушення п.4 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р. «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», до складу комісії, що здійснювала обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , не включено представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, судом першої інстанції не враховано зміни, внесені до п.4 рішення №38 від 10.12.2020р. рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №388 від 23.12.2021р. Висновок суду першої інстанції про те, що обстеження проводилось за відсутності позивача і комісією не перевірялась наявність у останнього відповідних дозвільних документів колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки Порядком організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №38 від 10.12.2020р., не передбачено проведення обстеження за обов`язкової участі власника об`єкта, а відсутність у ОСОБА_1 дозвільних документів встановлена комісією за даними реєстру будівельної діяльності та на підставі інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, що також знайшло своє підтвердження в процесі розгляду цієї справи. На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті спірного розпорядження від 20 червня 2022 року №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 » Київська районна адміністрація Одеської міської ради діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З урахуванням вищевикладеного апеляційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 16.02.2023р. підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року скасувати. Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20 червня 2022 року №175-01р «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ». Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2023 року. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А.І. Бітов Суддя: І.Г. Ступакова