Постанова Одеський апеляційний суд № 504/2959/22

Номер провадження: 22-ц/813/5367/23 Справа № 504/2959/22 Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф. Доповідач Ігнатенко П. Я. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.05.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я., суддів: Орловської Н.В., Пузанової Л.В. розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В ході розгляду справи ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення розгляду даної справи, посилаючись на те, що на теперішній час він перебуває у складі Збройних Сил України, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 та приймає участь у бойових діях. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про звільнення з військової служби. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування доводів скаржником зазначено про недоцільність зупинення розгляду справи на тривалий час, оскільки позовні вимоги втратять актуальність. При цьому суд першої інстанції не перевірив, чи дійсно відповідач не має можливості представляти власні інтереси в суді або скористатися послугами адвоката. Окрім того, зазначає, що справа про аліменти є малозначною і на думку скаржника, особиста участь відповідача не є обов`язковою. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. Згідно вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі (п.14 ст. 353 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб. Також, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.04.2022 строком на 30 діб. 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан продовжено з 05 год 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб до 23.08.2022. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 5355 від 07.10.2022 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.04.2022 по теперішній час (а.с.32) Згідно довідки № 3833 від 07.10.2022 ОСОБА_2 приймає безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) з 27.06.2022 по теперішній час (а.с.33). Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи. Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відповідає вимогам закону та є обов`язком суду згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про застосування норм закону щодо зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан. З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції , що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства. Доводи апеляційної про те, що відповідач має право перебувати у складі Збройних Сил України до 60 років, тобто до 2038 року, а отже можливе зупинення провадження по справі на весь період його служби, не заслуговують на увагу, оскільки положення п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України розповсюджується лише у разі перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Посилання скаржника на те, що справа є малозначною, а тому особиста участь відповідача у судових засіданнях не є обов`язковою, не заслуговують на увагу, оскільки справа призначена до розгляду з повідомленням сторін та пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, коли сторона перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан і виключень дана стаття не передбачає. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують. Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Судуу випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України. Головуючий П.Я.Ігнатенко Судді: Н.В.Орловська Л.В.Пузанова