Ухвала КЦС ВС № 766/9188/20

Ухвала 15 травня 2023 року м. Київ справа № 766/9188/20 провадження № 61-3790ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: 16 березня 2023 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у вищевказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 05 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, надання належних доказів та сплати судового збору. У квітні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у заяві на усунення недоліків касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з початку війни перебувають у місті Херсон, який тривалий час перебував під окупацією та є зоною активних бойових дій. Крім того, ОСОБА_3 посилався, що подав касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у лютому 2022 року, яка Верховним Судом ухвалою від 21 лютого 2022 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалу Верховного Суду від 08 серпня 2022 року ОСОБА_3 отримав в електронному кабінеті лише 10 лютого 2023 року. На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_3 направив до суду відповідні документи. Однак документи на усунення недоліків були зареєстровані, як нове касаційне провадження. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення. Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/9188/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров