Ухвала КЦС ВС № 760/3389/15

УХВАЛА 13 квітня 2021 року м. Київ справа № 760/3389/15-ц провадження № 61-5446ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Відішенком Олександром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області (далі - ГУЮ у Донецькій області), Міністерство юстиції України (далі - МЮУ), Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус міського нотаріального округу м. Донецьк Курильчук Таїсія Олександрівна, публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), про визнання права власності в порядку спадкування, В С Т А Н О В И В : У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ГУЮ у Донецькій області, МЮУ, Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус міського нотаріального округу м. Донецьк Курильчук Т. О., ПАТ «Ощадбанк», в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться у філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 у розмірі 9 432, 15 грн, № НОМЕР_2 у розмірі 6 623, 40 грн та № НОМЕР_3 у розмірі 1 724, 10 грн. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 25 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину грошових вкладів, які знаходяться в ТВБВ № 1000/0141 філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 в сумі 4 716, 08 грн; № НОМЕР_2 в сумі 3 311, 70 грн; № НОМЕР_3 в сумі 862, 05 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 21 листопада 2019 року. Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Відішенко О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року отримав 01 березня 2021 року, в підтвердження чого надає копію заяви про видачу судового рішення від 01 березня 2021 року . Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, УХВАЛИВ : Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Відішенком Олександром Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/3389/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус міського нотаріального округу м. Донецьк Курильчук Таїсія Олександрівна, публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності в порядку спадкування. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко