Ухвала КАС ВС № 820/4692/17

УХВАЛА 15 травня 2023 року м. Київ справа № 820/4692/17 адміністративне провадження № К/990/16292/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №820/4692/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в якому просив: - визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №4476-17 від 13.03.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на загальну суму податкового боргу у розмірі 200423,05грн; - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000701304, №0000691304, №0000681304 від 25.01.2017. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 30.11.2018 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 05.05.2023 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження. Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт або абзац частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Варто зазначити, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, якими відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судоми норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Однак, перевіркою змісту касаційної скарги ОСОБА_1 щодо наведеного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені позивачем доводи зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів. З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №820/4692/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернути особі, яка її подала. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяВ.В. Хохуляк