Постанова 4876 № 908/526/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.05.2023 року м. Дніпро Справа № 908/526/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.. секретар судового засідання: Манець О.В. представники сторін: від позивача: не з`явився від відповідача: Лєлєкова В.В., посвідчення № ЗП001693 від 26.06.2018 р., адвокат від третьої особи: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. ( суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 06.01.2023 р.) по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ", м. Запоріжжя до: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, за участі третьої особи Національної комісії що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, ро визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 29.10.2020 р. оформленого протоколом № 353 про задоволення акту про порушення № 10003104 від 28.09.2020 р. з затвердженням розрахунку вартості не облікованої електричної енергії сумі 23 254,68 грн..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні спору в частині того що ОСББ є споживачем електричної енергії було застосовано Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закон України «Про житлово-комунальні послуги» хоча дані Закони не повинні застосовуватися до снірних правовідносин. При цьому, Скаржник зазначає, що Позивач є неприбутковою особою, не має на своему балансі будь яких інженерних мереж, тому не може нести відповідальність за порушення які були начебто виявлені Відповідачем, оскільки всі інженерні мережі є власністю співвласників даного багатоквартирного будинку. Водночас, на думку Скаржника, був порушений порядок проведення технічної перевірки ( відсутність програми, складання акту техшчноії переревірки після складання акту про порушення ), представники Відповідача не мали права складати акт про порушення оскільки знаходилися на об`єкті Позивача без будь яких підстав та відповідних повноважень. Тому у комісії не було жодних правових підстав задовольняти акт про порушення. Скаржник наголошує на тому, що в акті про порушення площа перерізу кабелю (проводу) не зазначена, тому у комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було жодних правових підстав для проведения відповідного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії та задоволення акту про порушення оскільки комісія не мала відповідних даних для проведения розрахунку. Крім цього акт про порушення не був підписаний Головою правління ОСББ «ДОБРОДОМ». Скаржник вважає, що при проведенні розрахунків ПАТ «Запоріжжяобленерго» застосувало формулу розрахунку виходячи з максимальної потужності проводки, а не максимальної потужності струмоприймача ( струмоприймачів ) які були підключені начебто самовільно. Крім цього в акті про порушення в графі 4 ату взагалі не зазначено з якого матеріалу ( мідь, алюміній тощо ) виготовлений провод через який було зроблено самовільне підключення.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. Від публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просить суд залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/526/22 без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" без задоволення. В обгрунтування своїх заперечень, Товариство вказує на те, що ОСББ - це юридична особа, яка створена власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна ( правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 18.09.2018 р. по справі № 916/782/17 ). Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що твердження Відповідача, що він не є споживачем електричної енергії та стороною у договірних зобов`язання, є хибним, оскільки факт споживання та приєднання до умов публічного договору спростовується самим Відповідачем, шляхом надання Актів про спожиту електричну та відсутності заяви про припинення розподілу/постачання електричної енергії. Товариство також вказує на те, що першочерговим було проведення саме контрольного огляду, під час якого представники оператора системи виявили порушення Правил та склали відповідний Акт, від підписання якого і відмовилась голова правління ОСББ. При цьому, акт про порушення складено з дотриманням п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо фіксації відмови Споживача від його підписання, твердження Позивача, що даний акт повинен бути підписаний не менше ніж трьома представниками Відповідача є безпідставним та необгрунтованим. Крім того, Товариство зазначає про те, що точку самовільного підключення також чітко зазначено у Додатку № 1 до Акту про порушення, як т. 5, та відображено всі необхідні дані для проведення розрахунку, а саме матеріал проводу та його переріз - АІ (алюміній) - 2*2 мм2, тобто два одножильних алюмінієвих проводи перерізом 2 мм2 (вимірюється штангенциркулем п.4 Акту), що також було підтверджено при огляді вилученого кабелю. Останній було запаковано та опломбовано пломбою № 33022999. Отже, є безпідставним твердження Споживача, що при складанні акта про порушення Оператором системи не зазначено площу перерізу проводу та матеріал проводу яким здійснено самовільне підключення, що спростовується вищенаведеним. Відтак, на думку Відповідача - Акт про порушення ПРРЕЕ №10007047 від 28.09.2020 р. складено з дотриманням норм чинного законодавства, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, матеріал та площа перерізу проводу детальний розрахунок, що затверджений протокольним рішенням № 353 від 29.10.2020 р., тому він є належним, та допустимим доказом порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а сам Відповідач не заперечує про наявність встановленого порушення ПРРЕЕ.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2023 р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/526/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. по справі № 908/526/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції. 15.03.2023 р. матеріали справи № 908/526/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. у справі № 908/526/22 залишено без руху, надано Апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору. Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Розпорядженням керівника апарату суду від 03.04.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів. Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. відновлено строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.05.2023 р.. Розпорядженням керівника апарату суду від 10.05.2023 р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/526/22, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 р., колегією суддів у складі: головуючого судді: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В., апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. у справі № 908/526/22 до свого провадження. Позивач та Третя особа не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Позивача та Третьої особи. У судовому засіданні 11.05.2023 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи. ОСББ "ДОБРОДОМ" з 01.01.2019 р. приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі або незгоди приєднання до умов публічного договору з розподілу та припинення постачання/розподілу електричної енергії ( п.2.1.7 Правил ). Згідно з положеннями пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих ПРРЕЕ. Пунктом 2.1.6 ПРРЕЕ закріплено, що фактом приєднання Споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Так, факт споживання електричної енергії підтверджується щомісячним наданням актів про спожиту електричну енергію. Акти про спожиту електричну енергію, свідчать про приєднання ОСББ до умов публічного договору з розподілу електричної енергії. 20.11.2019 р. під час здійснення перевірки електроустановки ОСББ, за адресою: проспект Металургів, буд. 24, м. Запоріжжя, в присутності голови правління - Сайко Л.В., виявлено порушення вимог п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Запоріжжяобленерго", з порушенням схеми обліку, підключення без облікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10003104 від 28.09.2020 р., від підписання якого представник Споживача відмовився. В акті перевірки № 10003104 від 28.09.2020 р. зазначено, що порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу, при цьому представник ОСББ відмовився від підпису документа ( другий примірник акту про порушення з додатком № 1 був направлений ОСББ поштою - 29.09.2020 р. ). Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення), що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та відмова споживача зафіксована відеозйомкою. Так, акт про порушення було підписано представниками оператора системи, а саме, Фосс Д.В. та Хоревич Є.Л., зазначено про відмову від підпису, яка зафіксована відеозйомкою (міститься в матеріалах справи). Отже, акт про порушення складено з дотриманням п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо фіксації відмови споживача від його підписання. Згідно з абз. З п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил га всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення. У відповідності до п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. В Акті про порушення зазначено, що місце підключення безоблікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. Також, при складанні Акту про порушення, представниками Позивача було виявлено точку самовільного підключення, як т.5, про що зазначено у п. 4 Акту, тобто: точка самовільного підключення - 5, матеріал проводу (кабелю) - А1 (алюміній), переріз проводу (кабелю)- 2 мм2. Точку самовільного підключення також чітко зазначено у Додатку №1 до Акту про порушення, як т. 5, та відображено всі необхідні дані для проведення розрахунку, а саме матеріал проводу та його переріз - АІ (алюміній) - 2*2 мм2, тобто два одножильних алюмінієвих проводи перерізом 2 мм2 ( вимірюється штангенциркулем п.4 Акту ), що також було підтверджено при огляді вилученого кабелю. Останній було запаковано та опломбовано пломбою № 33022999. Відповідно, позивачем дотримано вимоги щодо зазначення при складанні акта про порушення Оператором системи не зазначено площу перерізу проводу та матеріал проводу яким здійснено самовільне підключення, що спростовується вищенаведеним. Представника Споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення на 29.10.2020 р., про що зазначено у п.11 Акту. 29.10.2020 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за участю з уповноваженим представником ОСББ, затверджений розрахунок не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 10003104 від 28.09.2020 р. в розмірі 8305 кВт/г на загальну суму 23 254 ,68 грн. ( рішення оформлено протоколом від 29.10.2020 р. № 353). Протокол засідання комісії № 353 було підписано без зауважень та отримано Позивачем нарочно разом з розрахунком та рахунком на оплату. Нарахування по акту здійснено за 184 дні (з 28.03.2020 р. по 28.09.2020 р.). Згідно п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат- години (кВттод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (\доб, кВттод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Таким, чином Правилами визначено спеціальний тариф, який застосовується при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Згідно до документальних доказів, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії здійснено у відповідності до пункту 8.4.12 за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії самовільного підключення (\доб.с.п., кВттод), розрахованого за формулою: \доб.с.п. = Р с.п. х t вик.с.п. (яка є єдиною для побутових та не побутових споживачів), де: Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази: Р с.п = I х U ном.фаз. х СОБЦ; де І сила струму, U ном.фаз. номінальна фазна напруга кВ, СОБЦ косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом навантаження; t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). У відповідності до п.п. 2 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно, нарахування по Акту проведено за 184 дні за період з 28.03.2020 р. по 28.09.2020 p., тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил. Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 8305 кВт.год на загальну суму 23 254 грн. 68 коп.. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Вищенаведені обставини встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2023 р., якою залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 19.09.2022 р. у справі № 908/3894/21 і відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не повинні доказуватися при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів цієї справи - постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( НКРЕКП ) № 1415 від 13.11.2018р.( пункти 1, 2 ): видано публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго ( код ЄДРПОУ 00130926 ) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата ( з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством ); анульовано ПАТ «Запоріжжяобленерго» ( код ЄДРПОУ 00130926 ) з 01.01.2019 р. ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.1996 р. № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.1996 р. № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно з п.п. 3 п. 3 вказаної постанови, зобов`язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 р. укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ Запоріжжяобленерго, та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01.01.2019 р.. 14.03.2018 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до пунктів 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та ін. учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. У відповідності до п. 4 постанови № 312 від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Згідно із абз. 2 п. 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії ( станом на 28.09.2020 р. ), фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до актів споживання електричної енергії за період з березня по вересень 2020 року та з жовтня по листопад 2021 року, які виготовлені та підписані Позивачем у відповідності до додатку № 6 до договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, Позивач приєднався до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії). За даним договором Відповідач є оператором системи розподілу, а Позивач споживачем. У відповідності до листа голови правління ОСББ «ДОБРОДОМ» за вих. від 26.02.20 № 04, останній направив відповідачу для узгодження та підписання зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, які викладені в протоколі розбіжностей. До вказаного листа додано протокол розбіжностей до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, а саме до п. п. 8.7., 8.8., 10.1. та 11.1. Листом за вих. від 22.05.2020 р. № 55/44-1942 Відповідач повідомив Позивача про те, що (дослівно): «… Надані Вами протоколи розбіжностей є безпідставним та суперечать чинному законодавству…». Головою правління ОСББ «ДОБРОДОМ» направлено голові НКРЕКП заяву за вих. від 24.06.2020 р. № 18, в якій викладено прохання: в межах компетенції розглянути заяву та надати роз`яснення (видати регуляторний акт) щодо порядку укладання договору між ОСББ «ДОБРОДОМ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» в частині внесення змін до даного договору з урахуванням особливостей правового становище ОСББ «ДОБРОДОМ»; провести перевірку щодо правомірності дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо не підписання протоколу розбіжностей; надати обґрунтовану відповідь з посиланням на діючі нормативно-правові акти. Листом за вих. від 13.08.2020 р. № 8540/20/7-20 член НКРЕКП повідомив ОСББ «ДОБРОДОМ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», що (дослівно): «… Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, зокрема оператором системи розподілу, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) (положення пункту 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ). ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з положеннями пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих ПРРЕЕ. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань, співвласників багатоквартирного будинку) (стаття 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Згідно з пунктом 62 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (далі - КДС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства (положення статті 22 Закону про ОСББ). Враховуючи наведене, положеннями чинного законодавства не передбачене моделі електропостачання власникам квартир та нежитлових приміщень, і колективному побутовому споживачу, за умови створення ними ОСББ. Відповідно до частини другої ст. 382, частин першої та четвертої ст. 311 та частини першої ст. 322 ЦК України усі власним квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками н праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнана всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволень потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. При цьому власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаємо увагу, що відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 05.09.2018 р. № 712, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, за яку управитель отримує відповідну плату від мешканців будинку. Враховуючи наведене купівлю та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі втрати у внутрішньобудинкових мережах, які виникають під час експлуатації цього спільного майна - витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими споживачами) слід відносити до потреб господарської діяльності управителя, які компенсуються за рахунок співвласників цього багатоквартирного будинку. Окремо зазначаємо, що у разі якщо постачальником електричної енергії, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, є постачальник універсальної послуги, то тариф на вказану електричну енергію визначається відповідно до примітки до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою НКРЕКП від 26.02.2015 № 220, і становить 140 коп. за 1 кВт*год (без податку на додану вартість). При цьому, КПС, зокрема ОСББ, не обмежений у праві вільного вибору будь-якого конкурентного електропостачальника за вільними (ринковими) цінами, згідно з обраною комерційною пропозицією.». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» не погодившись з публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.10.2020 р., оформленого протоколом № 353 про задоволення акту про порушення № 10003104 від 28.09.2020 р. з затвердженням розрахунку вартості не облікованої електричної енергії сумі 23 254,68 грн.. За наслідками розгляду позову, судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що аналіз вимог статей ГПК України ( наведених у тексті рішення ) та наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 29.10.2020 р. № 353, є правомірним. При цьому, рішенням господарського суду від 19.09.2022 р. у справі № 908/3894/21 документально підтверджено наявність правових підстав для стягнення з Відповідача вартості за недораховану електроенергію.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ( далі - Закон про ОСББ ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( далі - ОСББ ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Зі змісту ст. ст. 1, 4, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч. 2 ст. 382 та ст. 385 ЦК України - усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ). Відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 05.09.2018 р. №712, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, за яку управитель отримує відповідну плату від мешканців будинку. Купівлю та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку ( у тому числі втрати у внутрішньобудинкових мережах, які виникають під час експлуатації цього спільного майна - витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо ), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими споживачами) слід відносити до потреб господарської діяльності будинку. Зазначені норми Закону чітко регламентують, що ОСББ - це юридична особа, яка створена власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна ( правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 18.09.2018 р. по справі № 916/782/17). Згідно Постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 р. "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" ПАТ "Запоріжжяобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. ОСББ «ДОБРОДОМ» з 01.01.2019 р. приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії , який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі або незгоди приєднання до умов публічного договору з розподілу та припинення постачання/розподілу електричної енергії ( п. 2.1.7 Правил) Згідно з положеннями пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих ПРРЕЕ. Пунктом 2.1.6 ПРРЕЕ закріплено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Так, факт споживання електричної енергії підтверджується щомісячним наданням актів про спожиту електричну енергію. Отже, ОСББ «ДОБРОДОМ» є споживачем електричної енергії та стороною у договірних зобов`язання, оскільки факт споживання та приєднання до умов публічного договору спростовується шляхом надання Актів про спожиту електричну та відсутності заяви про припинення розподілу/постачання електричної енергії. 20.11.2019 р. під час здійснення перевірки електроустановки ОСББ «ДОБРОДОМ», за адресою: проспект Металургів, буд. 24, м. Запоріжжя, в присутності голови правління - Сайко Л.В., виявлено порушення вимог п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Запоріжжяобленерго", з порушенням схеми обліку, підключення без облікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10003104 від 28.09.2020 р., від підписання якого представник споживача відмовився. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення), що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та відмова споживача зафіксована відеозйомкою. Так, акт про порушення було підписано представниками оператора системи, а саме, Фосс Д.В. та Хоревич Є.Л., зазначено про відмову від підпису, яка зафіксована відеозйомкою (міститься в матеріалах справи). Отже, акт про порушення складено з дотриманням п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо фіксації відмови споживача від його підписання. Згідно з абз. 3 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил га всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів ), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення. У відповідності до п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. В Акті про порушення зазначено, що місце підключення безоблікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. Також, при складанні Акту про порушення, представниками Позивача було виявлено точку самовільного підключення, як т.5, про що зазначено у п. 4 Акту, тобто: точка самовільного підключення - 5, матеріал проводу (кабелю) - А1 (алюміній), переріз проводу (кабелю)- 2 мм2. Точку самовільного підключення також чітко зазначено у Додатку №1 до Акту про порушення, як т. 5, та відображено всі необхідні дані для проведення розрахунку, а саме матеріал проводу та його переріз - АІ (алюміній) - 2*2 мм2, тобто два одножильних алюмінієвих проводи перерізом 2 мм2 (вимірюється штангенциркулем п.4 Акту), що також було підтверджено при огляді вилученого кабелю. Останній було запаковано та опломбовано пломбою № 33022999. Відповідно, позивачем дотримано вимоги щодо зазначення при складанні акта про порушення Оператором системи не зазначено площу перерізу проводу та матеріал проводу яким здійснено самовільне підключення, що спростовується вищенаведеним. Представника споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення на 29.10.2020 р., про що зазначено у п.11 Акту. 29.10.2020 р. на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу' та вартості необлікованої електричної енергії Позивач був присутнім, протокол засідання комісії №353 було підписано без зауважень та отримано ним нарочно разом з розрахунком та рахунком на оплату. Згідно п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат- години (кВттод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (\доб, кВттод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Таким, чином Правилами визначено спеціальний тариф, який застосовується при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Згідно до документальних доказів, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії здійснено у відповідності до пункту 8.4.12 за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії самовільного підключення (\доб.с.п., кВттод), розрахованого за формулою: \доб.с.п. = Р с.п. х t вик.с.п. (яка є єдиною для побутових та не побутових споживачів), де: Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази: Р с.п = I х U ном.фаз. х СОБЦ; де І сила струму, U ном.фаз. номінальна фазна напруга кВ, СОБЦ косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом навантаження; t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). У відповідності до п.п. 2 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно, нарахування по Акту проведено за 184 дні за період з 28.03.2020 р. по 28.09.2020 p., тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил. Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 8305 кВт.год на загальну суму 23 254 грн. 68 коп. Як вже зазначалося вищенаведені обставини також були встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2023 р., якою залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 19.09.2022 р. у справі № 908/3894/21 і відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не повинні доказуватися при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини. Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили. Норми ст. 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Пунктом 1.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 (ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів окрім індивідуально-технічних (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу. Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України «Про ринок електричної енергії», купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі. У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін. Частинами 1-3 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; 5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; 6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; 7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності; 8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу; 9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); 10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики; 11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; 12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником; 13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; 15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством; 16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів; 17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора; 18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3. У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку. Відповідно до п. 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., із змінами та доповненнями, надалі ПРРЕЕ, які були чинними в охоплений у справі період), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. У відповідності до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації ,правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне ,сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на при будинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його при будинкова територія. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою споживачем, який споживає електричну енергію для забезпечення колективних комунальнопобутових потреб населення. Вимогами пункту 1.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. Пунктом 2.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності , яка визначається правом власності споживача та оператора системи ( основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін. Додатком № 1 до акту про порушення від 28.09.2020 р. № 10003104 в схемі електроживлення споживача ОСББ «ДОБРОДОМ» зазначена межа балансової належності між сторонами. За умовами пункту 2.2.5. ПРРЕЕ, за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник ( балансоутримувач) цих мереж. Отже, як слушно зазначив суд першої інстанції - відповідальним за стан електромереж всередині будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 24 є позивач ОСББ «ДОБРОДОМ». У відповідності до положень пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою , наведеною в додатку 8 до цих правил. Судом встановлено, що при складанні акту перевірки представниками ПАТ Запоріжжяобленерго були виявлені точки самовільного підключення, про що зазначено у пункті 4 акту, а у додатку № 1 до акту відображені дані, які характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення, а також було вилучено, упаковано та опломбовано пломбою № 33022999 зразок проводу, точка вилучення якого позначена на схемі. Підпунктом 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин) унормовано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. У відповідності до п. 8.4.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Враховуючи наведене, суд апеляційної інтанції погоджується з судом першої інстанції, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування Споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 29.10.2020 р. № 353, є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування. Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права. Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження. За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

13. Судові витрати. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 р. у справі № 908/526/22 залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст. 286-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 15.05.2023р. Головуючий суддя І.М. Кощеєв Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя О.В. Чус