Постанова 4874 № 918/965/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 11 травня 2023 року Справа № 918/965/22 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В. секретар судового засідання Петрук О.В., представники учасників справи: позивача - Тарновецький Я.М.; відповідача - не з`явився; третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП Скринник Любові Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/965/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни м.Рівне до Рівненської міської ради м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради м.Рівне про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,- У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/965/22. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/965/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. (арк.справи 162-165). 21.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ФОП Скринник Любові Миколаївни - адвоката Тарновецького Я.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/965/22.(арк.справи 167-168). Ухвалою від 27.04.2023 розгляд заяви призначено на 11.05.2023.(арк.справи 180). В судовому засіданні 11.05.2023 представник Позивача підтримав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив задоволити її в повному обсязі. Міська рада та Третя особа не забезпечили явки представників у судове засідання апеля-ційної інстанції 11.05.2023. Проте, така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою. Розглянувши заяву ФОП Скринник Л.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Після прийняття постанови апеляційним судом, 11.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Скринник Любові Миколаївни (надалі в тексті - ФОП Скринник Л.М.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 10 000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/965/22 в суді апеляційної інстанції. На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про надання правової допомоги №11/11/21 від 11.10.2021, копія угоди про внесення змін до договору №11/11/21 від 11.11.2022, копія акту про надання правової допомоги від 20.04.2023.(арк.справи 169-173). Матеріали справи також містять ордер ВК №1080210 від 19.04.2023.(арк.справи 159). Як стверджено матеріалами справи, 11.10.2021 адвокат Тарновецький Ярослав Мирославо-вич-адвокат та Фізична особа-підприємець Скринник Любов Миколаївна-клієнт уклали Договір про надання правової допомоги №11/11/21 (надалі в тексті - Договір), згідно п.1.1 якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надану правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Відповідно до п.1.2 Договору адвокат надає Клієнту наступну правову допомогу: 1.2.1 підготовка та подання до господарського суду Рівненської області позовної заяви до Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування Рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30.09.2021 №1270. 1.2.2. учать в судових засіданнях господарського суду Рівненської області при розгляді останнім господарської справи за позовом Клієнта до Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування Рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30.09.2021 №1270. 1.2.3. підготовка інших процесуальних документів та подання їх до господарського суду Рівненської області (за необхідності). 1.2.4. підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області (за необхідності). 1.2.5. учать в судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду при розгляді останнім апеляційної скарги Клієнта (за необхідності). 1.2.6. підготовка та подання до Касаційного господарського суду Верховного Суду касацій-ної скарги на рішення Північно-західного апеляційного суду ухвалене за розглядом апеляційної скарги Клієнта (за необхідності). Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та плату за надання правової допомоги. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (у випадку їх наявності) і діє до його належного виконання.(п.5.1 Договору). Сторони у розділі 3 Договору погодили, що плата за надання правової допомоги склада-ється з гонорару та з фактичних витрат, необхідних для виконання Договору. Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.1.2 Договору становить 30000 грн 00 коп. Гонорар сплачується адвокату протягом 30 календарних днів з моменту укладання даного договору.(п.п. 3.2, 3.3 Договору). Сторони погодили, що розмір фактичних витрат, необхідних для виконання Договору, визначається адвокатом у відповідному рахунку, який надається клієнту. Клієнт протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання рахунку має право вимагати від адвоката надати під-твердження вартості фактичних витрат, необхідних для виконання Договору, про що клієнт подає адвокату відповідну заяву. Сторони погодили, що розмір плати за надання правової допомоги, визначений в акті про надання правової допомоги, оформлений в порядку передбаченому п.2.10 або п.2.11 цього Договору, є вірним та остаточним. Оплата за надання правової допомоги здійсню-ється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката або готівкою.(п.п.3.5-3.7 Договору; арк.справи 169-171). Угодою від 11.11.2022 (надалі в тексті - Угода) адвокат та клієнт доповнили Договір №11/11/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 наступними пунктами: 1.2.7 підготовка та подання до господарського суду Рівненської області позовної заяви до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни про державну реєстрацію припинення речового права №61075408 від 22 жовтня 2021 року. 1.2.8. учать в судових засіданнях господарського суду Рівненської області при розгляді останнім господарської справи за позовом Клієнта до Рівненської міської ради про незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни про державну реєстрацію припи-нення речового права №61075408 від 22 жовтня 2021 року. 1.2.9. підготовка та подання до господарського суду Рівненської області інших процесуаль-них документів. 1.2.10. підготовка га подання до Північно-західного апеляційного господарського суду апе-ляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області (за необхідності). 1.2.11. учать в судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду при розгляді останнім апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області (за необхідності). 3.8. Сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2.7-1.2.9 .Договору становить 20000 грн 00 коп.. 3.9. Сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п.1.2.10-1.2.11 .Договору становить 10000 грн 00 коп.. Інші умови вищевказаною договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.(п.2 Угоди). Пунктами 3, 4 сторони погодили, що угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами.(арк.справи 172). Матеріали справи містять підписану сторонами 20.04.2023 копію Акту про надання правової допомоги згідно якого, відповідно до пунктів 1.2.10-1.2.11 Договору про надання правової допомоги №11/11/21 від 11.10.2021 адвокатом була надана клієнту наступна правова допомога: - формування та погодження правової позиції з клієнтом стосовно доводів апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01. 2023 у справі №918/965/22 - 1000,00 грн.(за 1 год); - підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу - 6000,00 грн.(6 год); - представлення інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/965/22 - 3000,00 грн.(1 год). Крім того, в даному Акті сторони узгодили, що загальний розмір гонорару складає 10 000 грн 00 коп., які клієнт зобов`язаний сплатити адвокату протягом 30 календарних днів з моменту ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом Господарським постанови у справі №918/965/22.(арк.справи 173). Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Колегія суддів також враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодо- вуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд також приймає до уваги правову позицію щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу, яка відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18. Колегія суддів зазначає, що Відповідач та Третя особа не надали апеляційному суду заперечень щодо заявленої суми на професійну правничу допомогу та не забезпечили явки своїх представників для участі в судовому засіданні. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, в якій суд зробив такі висновки. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі частко-вого задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі правові висновки послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19. З Акту про надання правової допомоги від 20.04.2023 вбачається, що пункт перший, а саме: формування та погодження правової позиції з клієнтом стосовно доводів апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/965/22 фактично поглинається пунктом другим, найменування послуги в якому - підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на ту обставину, що звертаючись з позовом до господарського суду Рівненської області Позивач сформулював свою правову позицію виходячи з висновків, зроблених апеляційним господарським судом у справі №918/917/21. Також судом враховано, що за наслідками розгляду справи №918/965/22 позов ФОП Скринник Л.М. було повністю задоволено. Як вбачається з поданого представником Позивача відзиву на апеляційну скаргу, то даний документ фактично сформульований на підставі позовної заяви. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачеві правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи та реальність об`єму наданих послуг адвокатом - апеляційний суд вважає, що 6000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Рівненської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ФОП Скринник Любові Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/965/22 задоволити частково.

2. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.12-А, код ЄДРПОУ 34847334) на користь Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

5. Матеріали справи №918/965/22 повернути до господарського суду Рівненської області. Головуючий суддя Грязнов В.В. Суддя Гудак А.В. Суддя Маціщук А.В.