Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/4146/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 травня 2023 року справа № 160/4146/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 160/4146/22 (суддя Юхно І.В.) за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року адміністративний позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі позивач) було задоволено. Так, судом: - визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) від 30.12.2021 року: форми «Р» №0215760711, форми «Д» №0215750711 та форми «ПС» №0215740711; - стягнуто на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн.. 25 жовтня 2022 року суд ухвалив додаткове рішення у справі №160/4146/22, яким присудив за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити. Скарга обґрунтована тим, що судом неправомірно стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн., оскільки має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумним та виправданим, чого в спірному випадку зроблено не було. Сума, заявлена до стягнення є неспівмірною. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві просить залишити додаткове рішення суду першої інстанції без змін, вважає рішення законним та обґрунтованим. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін. Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховує наступне. Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Правове регулювання витрат на професійну правничу допомогу містить стаття 134 КАС України. Так, частиною першою цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частин другої-п`ятої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Матеріалами справи підтверджується, що між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо» (Адвокатське об`єднання) та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги від 20.02.2020 №940, в рамках якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу (надалі - послуги), а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити надані послуги на умовах цього Договору. Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу в порядку, в межах та на умовах, визначених цим Договором, додатковими договорами до цього Договору та дорученнями Клієнта, які надаються ним усно та/або оформлюються письмово як додатки до цього Договору оформлюються письмово як додатки до цього Договору (п.1.1 та п.1.2 Договору). Підпунктом 2.1.1 Договору визначено, що з метою надання Клієнту правничої допомоги в рамках цього Договору, Адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, зокрема, але не виключно: в судах всіх інстанцій та всіх юрисдикцій, з усіма правами наданими Клієнту законодавством, в тому числі Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тощо. Відповідно до положень п. 4.1 Договору вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням згідно з цим Договором, визначається Сторонами у відповідних Додаткових угодах до цього Договору. 20.02.2022 між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, предметом якої є визначення вартості правничої допомоги (послуг), яка надається Адвокатським об`єднання Клієнту, а також встановлення порядку та форми її оплати (п.1.1). Пунктами 2.1 та 2.2. Додаткової угоди визначено, що вартість послуг Адвокатського об`єднання по цій Угоді визначається як погодинна оплата наданих Адвокатським об`єднанням послуг, яка становить без ПДВ 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., ПДВ 500 (п`ятсот) грн., загальна вартість однієї години наданих послуг з ПДВ 3 000 (три тисячі) грн. За домовленістю Сторін, оплата наданих послуг за виконання конкретних доручень Клієнта може встановлюватись у вигляді фіксованої суми. Вартість послуг не включає в себе попередньо погоджені із Клієнтом платежі на сплату судових витрат, адміністративних зборів, послуг нотаріуса, відрядження, а також інші платежі та додаткові витрати, що виникають в процесі надання правничої допомоги та відшкодовуються Клієнтом окремо. Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня його надсилання Адвокатським об`єднанням (п.2.3 Додаткової угоди). Згідно з пунктом 2.4 Додаткової угоди у разі надання Адвокатським об`єднанням послуг з погодинною формою оплати їх оплати, Адвокатське об`єднання виставляє Клієнту рахунок разом зі Звітом про надання правничої допомоги (далі Звіт). В Звіті вказується зміст, обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Звіт є документом, який містить адвокатську таємницю, не є бухгалтерським документом та не є підставою для оплати наданих послуг. До матеріалів справи надано копії звітів про надані послуги з правничої допомоги: за період з 04.01.2022 по 31.01.2022 вих.№12101 від 31.01.2022 на суму 16500, грн. (в т.ч. ПДВ 2750 грн.); за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 без дати та номеру на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.); за період з 13.07.2022 по 31.08.2022 без дати та номеру на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.); за період з 01.09.2022 по 15.09.2022 без дати та номеру на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.). Також позивачем надано копії рахунків на оплату №38 від 09.09.2022 за послуги в період з 13.07.2022 по 31.08.2022 на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.) та №23 від 13.07.2022 за послуги в період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.). Інших рахунків на оплату до матеріалів справи не надано. Сторонами підписано акти надання послуг за Договором правничої допомоги №940 від 20.02.2020, відповідно до яких Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): - №10 від 31.01.2022 надання правничої допомоги в період з 04.01.2022 по 31.01.2022 на суму 16500, грн. (в т.ч. ПДВ 2750 грн.); - №45 від 30.06.2022 надання правничої допомоги в період з 01.06.2022 по 30.06.2022 без дати та номеру на суму 24501,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4083,50 грн.); - №62 від 31.08.2022 надання правничої допомоги в період з за період з 13.07.2022 по 31.08.2022 без дати та номеру на суму 18000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3000,00 грн.); - №69 від 15.09.2022 надання правничої допомоги в період з за період з 01.09.2022 по 15.09.2022 без дати та номеру на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.). Факт оплати послуг адвоката у розмірі підтверджується копіями меморіальних ордерів від №16.05.2022 №7869 на суму 16500,00 грн.; від 19.08.2022 №15217 на суму 4998,00 грн.; від 29.08.2022 №24501,00 грн.; від 18.08.2022 №18300 на суму 18000,00 грн.; від 23.09.2022 №18368 від 23.09.2022 на суму 11250,00 грн. В клопотанні позивач визначив до відшкодування за рахунок відповідача суму витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 70 251,00 грн.. Суд першої інстанції, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних робіт (наданих послуг), беручи до уваги заперечення відповідача, зменшив розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу, до 30 000,00 грн.. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, необхідно враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Приписами Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 зазначив, що суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Як встановив суд правова допомога щодо «банкрутства ТОВ ДП «Алькор», детальний опис якої наведено у звіті про надані послуги №12101 від 31.01.2022, не відносяться до витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в спорі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.12.2021 року форми «Р» №0215760711, форми «Д» №0215750711 та форми «ПС» №0215740711. Крім того, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено підготовки адвокатом «проекту» позовної заяви або інших процесуальних документів. При цьому, як зазначено в звіті про надані послуги №12101 від 31.01.2022 «підготовка проекту позовної заяви про оскарження ППР» відбувалась в період з 04.01.2022 по 31.01.2022, тоді як позовна заява подана до суду 22.02.2022. Більш того, відсутність посилання в наданих звітах або актах наданих послуг на відповідні номери ППР унеможливлює перевірку судом обґрунтованості включення такого виду правової допомоги в межах даної справи. Щодо наданих 09.06.2022 адвокатом послуг з «підготовки клопотання про долучення доказів, збір доказів та направлення до суду», суд вказав, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Окрім цього, «збір доказів», в силу вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки та подачі позовної заяви або іншого процесуального документу, що подається адвокатом. Тобто, виокремлення такого виду адвокатських послуг безпідставним. Стосовно часу, витраченого адвокатом на участь в судових засіданнях по справі №160/4146/22, суд обґрунтовано вказав, що оголошення перерви в підготовчому та судовому засідання, зокрема, було спричинено перериванням зв`язку програмного забезпечення «EasyCon», за допомогою якого брав участь адвокат позивача, а тому ризик переривання в силу положень ч.5 ст.195 КАС України покладається саме на нього. Враховуючи надані докази, складність справи, надані адвокатом послуги, час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви до суду, обсяг наданих послуг та предмет позову, суд дійшов правильного висновку, що обґрунтованим та підтвердженим є лише розмір витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.. Відповідач не спростував наведених вище висновків суду першої інстанції та не довів, що визначена судом сума до відшкодування на витрати за надання професійної правничої допомоги, є завищеною чи неспівмірною з ціною позову. Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №160/4146/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак