Ухвала КГС ВС № 910/6207/22

УХВАЛА 11 травня 2023 року м. Київ cправа № 910/6207/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Губенко Н. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Борисенко І. І. від 06.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Андрієнко В. В., Гаврилюк О. М. від 16.03.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про стягнення 1 368 023,97 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" про стягнення 1 514 952,34 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт № 04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 в загальному розмірі 1 368 023,97 грн, з яких: 1 149 127,00 грн - сума основного боргу, 142 708,27 грн - інфляційні втрати, 76 188,70 грн - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору підряду № 04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" зобов`язувалося виконати підрядні роботи, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" зобов`язувалося прийняти роботи та оплатити їх. Відповідач роботи, виконані позивачем прийняв, проте оплатив частково. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" про стягнення пені, штрафу та збитків у розмірі 1 514 952,34 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору підряду № 04/08-06/21-КРП-4А від 08.06.2021 щодо строків виконання робіт. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6207/22 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" 1 514 052,19 грн неустойки та штрафу, 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 22 710,78 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено. Постановою від 16.03.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6207/22 виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції: "У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" - відмовити повністю. Судові витрати за подачу первісного позову покласти на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" - задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" (04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49 - А, код ЄДРПОУ: 42833038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 - А, офіс 139, код ЄДРПОУ: 42056140) 364 925 (триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн 19 коп. неустойки та штрафу, 36 135 (тридцять шість тисяч сто тридцять п`ять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 5 473 (п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн 88 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті зустрічних позовних вимог - відмовити". 24 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/6207/22. У вказаній касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд", зокрема, просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" задовольнити; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" відмовити. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн. Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду у даній справі, судовий збір підлягав сплаті у таких розмірах: - за подання первісного позову - 20 520,36 грн (1,5% від 1 368 023,97 грн); - за подання зустрічного позову - 22 724,28 грн (1,5% від 1 514 952,34 грн). Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви. У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/6207/22 та ухвалити нове рішення, то при зверненні з касаційною скаргою на вказані судові рішення судовий збір підлягав оплаті у сумі 86 489,28 грн, а саме (20 520,36 + 22 724,28 грн) * 200%, де 20 520,36 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 22 724,28 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2965776680.1 від 24.04.2023 про сплату 68 134,00 грн. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/6207/22 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 18 355,28 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 68 134,00 грн, загальна сума складала 86 489,28 грн. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Оскільки касаційна скарга залишається без руху, Суд не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/6207/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Євробуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко