Ухвала КГС ВС № 927/149/22

УХВАЛА 11 травня 2023 року м. Київ cправа № 927/149/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Сотніков С.В.) та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 (суддя Моцьор В.В.) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" арбітражного керуючого Потупало Н.І. до ОСОБА_1 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі № 927/149/22 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 09.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 927/149/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 скаржник звернувся в межах строку, встановленого ст. 288 ГПК України, проте ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 вказана касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України і вже на наступний день скаржником було усунено недоліки та подано повторно касаційну скаргу на вказані судові рішення у справі № 927/149/22. Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 вказує на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 06.10.2022 у справі № 903/988/20 щодо застосування положень абз.1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи порушили норми процесуального права, встановили обставини, що мають суттєве значення у справі № 927/149/22, зокрема, щодо неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" на підставі неналежних доказів. Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 927/149/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваних рішень у справі може привести до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 . Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19). Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 927/149/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі № 927/149/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі № 927/149/22.

3. Призначити розгляд справи № 927/149/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2023 року.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі № 927/149/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді В. Білоус В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду