Постанова 4811 № 454/673/22

Справа № 454/673/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я. Провадження № 22-ц/811/2724/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Н.П. Крайник суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри при секретарі: Х.Б. Колич розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в: 24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського апеляційного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовував тим, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, постановленою колегією суддів Апеляційного суду Львівської області в складі суддів Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. у справі №454/80/15-ц за його позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, залишено без змін додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року, яким стягнуто з нього в дохід держави 243,60 грн судового збору. Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року зазначену ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року скасовано. Зазначив, що незаконною ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., постановленою з порушенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушено його честь, гідність та ділову репутацію. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 . Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що рішення суду не ґрунтується на принципах законності, верховенстві права, ухвалене без дотримання положень Конституції України. Відмовляючи у задоволенні його позовних вимог за недоведеністю таких, судом не було враховано надані ним докази та не зазначено, які саме докази він зобов"язаний був надати на підтвердження понесених ним моральних страждань. Крім того, судом та не застосовано норми закону, які підлягали застосуванню до даних правовідносин. Просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. У судове засідання, призначене на 09 травня 2023 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» на підставі ст. 56 Конституції України відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», в тому числі майнової та моральної шкоди також передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно, щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Судом встановлено, що додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017 року з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 243,60 грн судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 року додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 року скасовано. Як вбачається зі змісту позовних вимогОСОБА_1 , такий звернувся до суду з позовом до Львівського апеляційного суду та Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями колегії суддів Апеляційного суду Львівської області в складі суддів Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., які полягають у постановленні незаконного судового рішення від 03.10.2017 року, яким залишено без змін додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн судового збору, та яке в наступному було скасоване судом вищої інстанції, що призвело до приниження його честі, гідності та ділової репутації. Враховуючи, що сам факт скасування судового рішення не свідчить про незаконність дій суду, який його постановив, а доказів того, що дії суду визнано незаконними позивач суду не надав, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, оскільки такі є необґрунтованими. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09 травня 2023 року. Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 09 травня 2023 року. Головуючий: Н.П. Крайник Судді: Я.А. Левик М.М. Шандра