Ухвала КАС ВС № 140/3745/21

УХВАЛА 09 травня 2023 року м. Київ справа № 140/3745/21 адміністративне провадження № К/990/14626/23 Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,- в с т а н о в и в: Позивач звернувся з позовом до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій щодо невидачі йому містобудівних умов та обмежень на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер 0710100000:11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер 0710100000:11:156:0010, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу позивача - задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №140/3745/21 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради № 2/20-1 від 11.03.2021 року «Про відмову у видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, АДРЕСА_1». Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видати позивачу містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер 0710100000:11:156:0010 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням висновків апеляційного суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 24.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах Луцькою міською радою (особою, яка не брала участі у справі) подана зазначена касаційна скарга. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Касаційну скаргу від імені Луцької міської ради в порядку самопредставництва підписано Владиславом Іщиком. Представником відповідача до касаційної скарги надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Іщик В.А. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має усі права, передбачені процесуальним законодавством для учасників у судових справах без права повної або часткової відмови від позовних вимог, права відмови від апеляційної або касаційної скарги чи їх відкликання, права на укладення мирової угоди, права визнання позову повністю або частково)) - представник. Відомості про повноваження щодо самопредставництва суб`єкта владних повноважень та діяти в судах України без окремого доручення керівника відсутні. Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повноваження Іщика В.А. представляти інтереси Луцької міської ради є обмеженими, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва. Аналогічний підхід викладений в ухвалах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №826/18492/14, від 12.01.2022 у справі № 160/10938/20, від 28.12.2021 у справі №280/797/20, від 23.12.2021 у справі №480/507/21, від 07.02.2022 у справі № 520/5993/21, від 14.03.2023 у справі №160/12178/19. Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Водночас, доказів на підтвердження того, що Іщик В.А. є адвокатом, матеріали касаційної скарги не містять. Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Стародуб