Постанова 4854 № 477/1243/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 477/1243/22 Головуючий в 1 інстанції: Козаченко Р.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., за участі представника апелянта адвоката Сафронова Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, В С Т А Н О В И Л А : 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00001755 від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Позивач також просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем достовірно не було встановлено, яким саме транспортним засобом за типом здійснювалося перевезення вантажу, що у свою чергу призвело до неправильного визначення відповідачем у постанові нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортного засобу у 40 тон. Також представник позивача наполягав, що показники правопорушення, які були зафіксовані в автоматичному режимі не є доведеними, а відповідачем при прийняті спірного рішення не застосовано похибку у 2 відсотки. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Державна служба України з безпеки на транспорті надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є законною та не підлягає скасуванню, оскільки винесена за наявності достатніх доказів про порушення позивачем транспортного законодавства, що визначає дозволені габаритно-вагові норми під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами. Також відповідач вказав, що постанова як за формою, так і за змістом відповідає Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції №512, містить всю необхідну інформацію, що вимагається Порядком №1174. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2023 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат Сафронов Юрій Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, апелянт зазначає, що уповноважена особа відповідача під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 не володіла інформацією щодо категорії та типу транспортного засобу, що призвело до невірного визначення максимально дозволеної ваги у спірних правовідносинах. При цьому, як стверджує апелянт, ані сама спірна постанова, ані наявні в матеріалах справи докази не містять категорію, тип та державний номер напівпричепу, який був у з`єднанні з тягачем під час спірного перевезення вантажу. Також апелянт вказав, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію напівпричіп марки KRONE SD д/н НОМЕР_1 є контейнеровозом, тому до транспортних засобів позивача, як до двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) повинні застосовуватися нормативно-вагові параметри загальної маси транспортного засобу у 42 тони. З огляду на відсутність інформації щодо переобладнання автомобіля, а також те, що позивач як власник транспортних засобів не притягувався органами поліції до відповідальності за ст. 121 КУпАП щодо самовільного переобладнання транспортних засобів, підстав стверджувати, що вказані транспортні засоби переобладнані, не має. Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта. Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д/н НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза марки KRONE д/н НОМЕР_3 (а.с. 11, 12). Постановою Укртрансбезпеки серії АА № 00001755 від 15.11.2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн (а.с.14). Зазначеною постановою встановлено, що 20.09.2022 року о 17 год. 26 хв. за адресою Н-01, км 122+000, Полтавська область відповідальною особою допущено рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д/н НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси ТЗ на 7,4 % (2,992 т), чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до суду не надано переконливих доказів того, що перевезення транспортним засобом позивачки здійснювалося вантажу саме контейнером. Навпаки, переглядом відеозапису за інтернет-посиланням вбачається, що напівпричеп KRONE, хоча й має запис в свідоцтві про реєстрацію контейнеровоз, але по своїй суті в той день таким не був, оскільки не відповідав ознакам, зазначених норм, в тому числі відсутня верхня частина дах. Тобто по своїй суті це був не контейнер, а великий кузов, накритий тентом. З огляду на це фактична маса транспортного засобу повинна була бути не більше 40 тон. Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Згідно п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Тобто, законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623). Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно. Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Так, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174). Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом. Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №

163. Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174). Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Відповідно до статей 229, 255, 279-5, 279-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини другої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, та з метою нормативно-правового врегулювання питань здійснення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проваджень у справах про адміністративні правопорушення наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 затверджено, зокрема, Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Пунктом 3 Інструкції (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Як вбачається з оскаржуваної постанови АА № 00001755 від 15.11.2022 року, вона містить всі необхідні реквізити, відповідно до додатку 1 Інструкції. Так, постановою встановлено, що загальна маса належного позивачу транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 47 769 тон, а отже відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 7,4% (2,992 тон). Судова колегія не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає наступне. Як зазначено вище, п.22.5 ПДР України встановлено, що фактична маса для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом становить 40 тон, для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра допускається до 42 тон, для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або тьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра допускається до 44 тони. За обставинами справи, позивач є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д/н НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза марки KRONE д/н НОМЕР_3 (а.с. 11, 12). При цьому, матеріали справи не містять інших доказів, які б спростовували надані позивачем відомості щодо іншого типу транспортних засобів позивача. Переглядаючи за посиланням https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00001755/ фотозображення та відеозапис моменту фіксації можливого адміністративного правопорушення в автоматичному режимі, суд апеляційної інстанції встановив, що транспортний засіб ОСОБА_1 за своїми зовнішніми ознаками є двомісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом). Відповідно до п. 17.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян. Приписами п. 17.2. Правил забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Пунктами 17.4. та 17.5. Правил зазначено, що універсальні автомобільні контейнери повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, маркування із зазначенням відомостей, що дозволяють ідентифікувати такий контейнер, його тип та належність певному власнику Відповідно до п. 17.6. Правил, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо) Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, що на автотранспорт, який здійснював перевезення товару поширюється визначення «контейнеровоз», а тому максимальна допустима маса у даному випадку може складати для нього 42 тони, що в свою чергу не було враховано відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення. Однак, матеріали справи не містять доказів, що уповноваженою особою відповідача за наявності висловлених сумнівів щодо типу транспортного засобу ОСОБА_1 були вчинені дії стосовно додаткової перевірки вказаної обставини, яка є важливою для вирішення питання стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин та враховуючи положення ст. 77 КАС України судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість наведеного доводу відповідача, тому такий судом відхиляється. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своєї правової позиції, а відповідач не довів правомірність спірного рішення. Згідно постанови АА 00001755, загальна маса належного позивачу транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 47 769 тон, що у відсотковому співвідношенні до допустимої маси становить 7,4%. Перевищення параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100% Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. Отже, розрахунок перенавантаження виглядає так: (47769-42000-10%*47769) /42000) х100 = 3,7% Як зазначено раніше, відповідальність відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 %. Оскільки відповідач невірно визначив максимально дозволену масу контейнеровоза позивача, він дійшов помилкових висновків про перевищення фактичної маси на 7,4%. З наведеного вбачається відсутність в діях позивача перевищення загальної маси транспортного засобу на 5 і більше відсотків, що виключає відповідальності, встановлену ч.2 ст.132-1 КУпАП. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З урахуванням положень статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1 240, 50 грн. (496,20 грн +744,30 грн). Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 272 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2023 року скасувати, ухвалити постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00001755 від 15 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00001755 від 15 листопада 2022 року закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, 01135, м. Київ, проспект Перемоги 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко