Постанова Черкаський апеляційний суд № 711/1014/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження № 22-ц/821/562/23Головуючий по 1 інстанції Справа № 711/1014/23 Категорія: 331500000 Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., секретар: Ярошенко Б.М., учасники справи: заявник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, в с т а н о в и в : У лютому 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Скіць С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, заборонивши останньому наближатися на 100 метрів до місця проживанняОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до інших місць її частого відвідування, особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати, а також в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2022 року видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , громадянина Вірменії, яким визначено захід тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено наближатися на відстань меншу ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 та до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлений строк дії обмежувального припису до 19 лютого 2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 проживає за даною адресою зі своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на її утриманні, аліменти колишній чоловік не сплачує. ОСОБА_2 неодноразово вчинялись насильницькі дії щодо ОСОБА_1 , що встановлено у справі № 711/793/22 від 07.02.2022 ( ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України); у справі № 711/1311/22 від 24.03.2022 ( ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП); у справі № 711/2834/22 від 25.07.2022 ( ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП). Згідно з Витягом з ЄРДР номер кримінального провадження 120222553300000629, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 182 КК України порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_1 . Дані факти були встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси в рішенні від 19.08.2022 при розгляді справи № 711/3693/22 про видачу обмежувального припису, залишеному без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 01.11.2022. Однак, ОСОБА_2 продовжує знущання над заявницею, стаючи ще більш агресивним. Переслідування і психологічний тиск, який він здійснює щодня до неї, став вкрай нестерпним всупереч наявності обмежувального припису. До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 умисно порушує обмежувальний припис, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 19.08.2022, що мало місце 01.10.2022 близько 19 год 45 хв за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,

45. За даним фактом порушене кримінальне провадження № 12022255330001572 та триває досудове розслідування за ст. 390-1 КК України. 13.10.2022 ОСОБА_2 повторно умисно здійснив порушення обмежувального припису, з`явившись до місця проживання заявниці, про що було складено заяву в правоохоронні органи. Отже існує реальна загроза продовження насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_2 , оскільки він продовжує її переслідувати та завдавати шкоди. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Продовжено обмежувальний припис стосовноОСОБА_2 , встановлений рішенням суду від 19 серпня 2022 року по справі № 711/3693/22, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено наближатися на відстань меншу ніж 100 (сто) метрів до ОСОБА_1 та до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців. У задоволенні решти вимог відмовлено. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднесено на рахунок держави.Допущено рішення суду про видачу обмежувального припису до негайного виконання. Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що до суду не надано доказів того, що підстави застосування обмежувального припису на теперішній час відпали, з огляду на складність ситуації та існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неприязних відносин, факт того, що під час дії обмежувального припису, встановленого рішенням від 19 серпня 2022 року, та після закінчення його дії, ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_3 . Відтак, суд дійшов висновку про достатність доказів для продовження обмежувального припису строком на 6 місяців. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2022 року не було покладено обов`язку заборони вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, у цій частині вимог слід відмовити. Не погоджуючись з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю. В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що посилання заявниці на постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах № 711/1311/22 та № 711/2834/22 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними, оскільки провадження у цих справах закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Сам по собі вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 не може слугувати підставою для продовження обмежувального припису, оскільки притягнення його до кримінальної відповідальності відбулося за шість місяців до подачі ОСОБА_1 заяви про видачу обмежувального припису та за один рік до подачі ОСОБА_1 заяви про продовження обмежувального припису. Скаржник зазначає, що, у даному випадку, до суду першої інстанції не було додано доказів, що на теперішній час існують підстави для продовження дії обмежувального припису. Станом на день звернення ОСОБА_1 з заявою про продовження обмежувального припису, ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у межах кримінального провадження № 12022255330001572, вручено не було. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.03.2021 шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвано. З лютого 2022 року ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний тривалий конфлікт. Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, за умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2022 року у справі № 711/3693/22 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , громадянина Вірменії, яким визначено захід тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено наближатися на відстань меншу, ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 та до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлений строк дії обмежувального припису до 19 лютого 2023 року. Як зазначає заявниця, ОСОБА_2 , незважаючи на обмежувальний припис, продовжує вчиняти відносно неї насильницькі дії, проявляє агресію, переслідує і вчиняє психологічний тиск. Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022255330001572 від 07.10.2022, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 умисно порушує обмежувальний припис, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, справа № 711/3693/22 від 19.08.2022, 01.10.2022 близько 19 год 45 хв біля магазину «Розетка» ТЦ Ринковий за адресою: м. Черкаси, Смілянська, 45 ОСОБА_2 підбіг до таксі, в яке заявниця сіла, відкривши двері автомобілю, вдарив її рукою по обличчю і почав ображати нецензурною лайкою. 13.10.2022, за словами заявниці, ОСОБА_2 повторно умисно здійснив порушення обмежувального припису, з`явившись до місця проживання ОСОБА_1 , поводив себе агресивно, що свідчить про високий рівень вірогідності повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення. Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (пункт 9 частини першої статті 1 Закону). Закон визначає, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Згідно з частиною першою стаття 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. Колегія суддів звертає увагу, що встановлення обмежувального припису не є предметом розгляду у цій справі, оскільки такий було встановлено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2022, наразі ж розглядається питання про продовження припису. При вирішенні питання про продовження обмежувального припису суди повинні досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не факт його первинного вчинення. Частково обставини, на які посилалась заявниця, як на підстави для продовження дії обмежувального припису, мали місце до 19.08.2022 і були враховані судами під час видачі обмежувального припису, а саме вирок у кримінальній справі № 711/793/22 від 07.02.2022, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; постанова у справі № 711/1311/22 від 24.03.2022, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; постанова у справі № 711/2834/22 від 25.07.2022, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. При цьому, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/1311/22 від 24.03.2022 провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02.12.2022 у справі № 711/2834/22 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення. Разом з тим, посилаючись на обставини, які мали місце після видачі 19.08.2022 обмежувального припису, заявниця вказувала, що 01.10.2022 ОСОБА_2 порушив умови обмежувального припису про заборону наближатися на відстань ближче 100 м до заявниці, за місцем роботи і інших місцях частого відвідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12022255330001572 від 07.10.2022. Надаючи оцінку вказаній обставині, колегія суддів зазначає, що внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР не підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, не є доказом вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також заявниця вважала, що підлягають врахуванню події 13.10.2022, коли ОСОБА_2 повторно здійснив порушення обмежувального припису, про що ОСОБА_1 складено заяву в правоохоронні органи. Однак, апеляційний суд звертає увагу, що сам факт звернення заявника до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства та застосування судом до кривдника спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Оскільки заявниця не надала суду будь-яких інших доказів на підтвердження факту домашнього насильства, які мали місце після видачі обмежувального припису та не навела підстав для існування обґрунтованого побоювання вчинення такого насильства зі сторони заінтересованої особи у майбутньому, відсутні й підстави застосування судом до ОСОБА_2 спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме продовження обмежувального припису. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов помилкових висновків, прийнявши рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , відтак, вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви про продовження обмежувального припису. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, скасувати. Ухвалите нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 10 травня 2023 року. Судді: Ю.В. Сіренко О.М. Новіков Т.Л. Фетісова