Ухвала КЦС ВС № 686/11100/22

Ухвала 09 травня 2023 року м. Київ справа № 686/11100/22 провадження № 61-4285ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нього, ВСТАНОВИВ: 23 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 27 березня 2023 року, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 30 березня 2023 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали Верховного Суду від 28 березня 2023 року за адресою, вказаною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 0306309530669). 10 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист, направлений ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 28 березня 2023 року за адресою, вказаною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 0306309600837). 04 травня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист, направлений ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У касаційній скарзі також вказаний засіб зв`язку заявника ОСОБА_1 - номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак неодноразові спроби повідомити заявника були безуспішними, оскільки зв`язок за цим номером телефону відсутній. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Станом на 09 травня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 28 березня 2023 року, ОСОБА_1 не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць